Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. N 17АП-1111/10

г. Пермь

26 октября 2010 г.

Дело N А50-33409/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от истца (Индивидуальный предприниматель Ивашов Владимир Михайлович): Губский Ю.А., представитель по доверенности от 21.09.2010 г.., предъявлен паспорт;

от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью "Камторгстрой"): Стрелкова С.Г., представитель по доверенности от 11.01.2010 г.., предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Общества с ограниченной ответственностью "Камторгстрой"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2010 года

по делу N А50-33409/2009,

вынесенное судьей Елизаровой И.В.

по иску Индивидуального предпринимателя Ивашова Владимира Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью "Камторгстрой"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камторгстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2009 года по делу N А50-33409/2009, мотивируя необходимость предоставления рассрочки сложным финансовым положением предприятия.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2010 года в удовлетворении заявления ООО "Камторгстрой" отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции судебным актом, ООО "Камторгстрой" обратилось в суд с апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение от 09.08.2010 года об отказе в предоставлении рассрочки, указав в обоснование жалобы на то, что судом не в полной мере учтены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил письменный отзыв, с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Индивидуальный предприниматель Ивашов Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Камторгстрой" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 803 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 529 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2009 года по настоящему делу, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Камторгстрой" в пользу ИП Ивашова В.М. взыскан основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 869 472 руб. 65 коп.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу арбитражным судом первой инстанции выдан исполнительный лист на взыскание денежных средств.

Заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта Общество мотивировало сложным финансовым положением предприятия, указало на частичное исполнение судебного акта, что свидетельствует о добросовестном положении должника и намерением в будущем исполнить обязательства перед кредитором надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичная по содержанию норма предусмотрена Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 1 ст.37 ФЗ N229-ФЗ).

Действующим законодательством (Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об исполнительном производстве") не предусмотрен перечень оснований, при наличии которых отсрочка предоставляется судом, установлены лишь критерии их определения, которыми являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта в каждом конкретном случае разрешается арбитражным судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При разрешении вопроса о предоставлении рассрочки арбитражный суд исходит из того, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о том, что предоставление рассрочки будет способствовать достижению исполнимости решения суда от 21.12.2009 года.

Доводы апелляционной жалобы о затруднительном финансовом положении Общества, при котором судебный акт никак не может быть исполнен, документально не подтверждены. Само по себе отсутствие достаточных денежных средств на счетах, либо наличие у должника кредитных обязательств, также как и обязательств по уплате обязательных платежей не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта без предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Оценив представленные суду документы, характеризующие финансовое положение предприятия - должника, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что реальная возможность исполнять судебный акт у должника имеется.

Таким образом в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу судом отказано обоснованно.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 188, 258, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2010 года по делу N А50-33409/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Камторгстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.Е. Васева