Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 04АП-3791/11

г. Чита

Дело N А19-4424/2011

"27" октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Н.М. Паньковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ленлес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года по делу N А19-4424/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ленлес" (ИНН 3818025699 ОГРН 1093818000165) к Правительству Иркутской области (ИНН 3808163259 ОГРН 1073808005534) о признании недействительным распоряжения N259-рз от 09.09.2002 г., принятое судьей Репиным А.С.,

при участии:

от заявителя: Курбацкой О.В., представителя по доверенности от 01.08.2010;

от заинтересованного лица: Малых О.Е., представителя по доверенности от 01.07.2011;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" (ИНН 3811024304 ОГРН 1023801535658): не было;

- Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области (ИНН 3808173786 ОГРН 1083808002630): не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Ленлес", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Правительству Иркутской области, о признании недействительным распоряжения заместителя главы администрации Иркутской области N 259-рз от 09.09.2002 г.. "О предоставлении территории (акваторий) государственному образовательному учреждению Иркутская государственная сельскохозяйственная академия в долгосрочное пользование".

Решением суда первой инстанции от 25 июля 2011 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку нарушенным правам заявителя.

Представитель Правительства в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Представитель Академии в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200041645665.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200041645672.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.09.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что общество нарушение своих прав оспариваемым распоряжением обосновывает тем, что являясь победителем аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для целей ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты на территории лесного фонда Голоустенского лесничества Большеголоустенского участкового лесничества Кочергинской дачи в защитных лесах в кварталах 53-61, проведенного Агентством лесного хозяйства Иркутской области (договор аренды лесного участка N 91-06-09/10 от 12.03.2010), не имеет возможности заключения охотхозяйственного соглашения для осуществления охоты на территории лесного фонда Большеголоустенского участкового лесничества Кочергинской дачи в защитных лесах в кварталах 53-61, т.к. указанная территория находится в пользовании у Академии на основании оспариваемого распоряжения от 09.09.2002 года.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что на момент принятия оспариваемого решения оно не нарушало и не могло нарушать права заявителя, поскольку территория лесного фонда Голоустенского лесничества Большеголоустенского участкового лесничества Кочергинской дачи в защитных лесах в кварталах 53-61 предоставлена в пользование заявителю 11.05.2010, после регистрации указанного договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением установленного порядка действующего законодательства, в данном случае не имеет правового значения, поскольку для удовлетворения требований необходимо совокупность нарушения прав и несоответствия нормам действующего законодательства. Доказательств наличия указанной совокупности, заявителем в суд не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "25" июля 2011 года по делу N А19-4424/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.М. Панькова Д.Н. Рылов