Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 09АП-26291/11

г. Москва

Дело N А40-56506/11-62-507

26 октября 2011 г.

N 09АП-26291/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Толоконина Артёма Олеговича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2011 г.

по делу N А40-56506/11-62-507, принятое судьей Башлаковой - Николаевой Е.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" (ОГРН 1075027003226 юр. адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, Октябрьский просп., д. 15)

к Индивидуальному предпринимателю Толоконину Артёму Олеговичу (ОГРНИП 304770000174350 адрес: 111531, г.Москва, ул. Саянская, д. 5, сорп. 1, кв. 349)

о взыскании 72.713 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бабинский С.Б. генеральный директор на основании приказа N 1 от 26.03.2007 г; Бабинский М.С. представитель по доверенности от 17.08.2011 г; Новикова Е.Е. представитель по доверенности от 170.2011 г;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - ООО "Навигатор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Толоконину Артему Олеговичу (далее - ИП Толоконин А.О., ответчик) о взыскании 72 713 руб. 47 коп., в том числе: 70 483 руб. 00 коп. - долга, 2 230 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 г. по делу N А40-56506/11-62-507 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 г. ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает решение суда необоснованным в связи с тем, что он не был извещен о судебном заседании надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца против доводов жалобы возражали. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 02.06.2010 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) были заключены договора на оказание услуг по комплексной оптимизации и продвижению Интернет-сайта N 01-06/10, N 02-06/10, в соответствии с условиями которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению работ комплексной оптимизации и продвижению (поисковой рекламе) Интернет-сайта neo-vitа.ru и Интернет-сайта tolokonin.ru в поисковых системах Yandex.ru, Rambler.ru, Mail.ru, Google.ru (при этом гарантии предоставлялись только на позиции в поисковой системе Yandex.ru) (п. 2.1 договоров).

Факт надлежащего исполнения ООО "Навигатор" обязательств по договору N 01-06/10 от 02.06.2010 г. на сумму 9 806 руб. подтверждается двусторонне подписанным и заверенным печатями соответствующих организаций актом N 370 от 08.10.2010 г. (л.д. 20); по договору N 02-06/10 от 02.06.2010 г. на сумму 60 677 руб. подтверждается двусторонне подписанным и заверенным печатями соответствующих организаций актом N 381 от 19.10.2010 г. (л.д. 21); .

Согласно Акту сверки взаимных расчетов от 31.10.2010 г. долг ответчика перед истцом составил 70 483 руб. 00 коп.

Как правильно указал суд первой инстанции, в результате неисполнения своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 70 483 руб. 00 коп.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Между сторонами имеются договорные отношения, со стороны исполнителя обязательства по договору исполнены, в дело представлены надлежащие доказательства, со стороны заказчика обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнены, ответчиком доказательств отсутствия оснований для оплаты суммы задолженности не представлено.

Суд первой инстанции при вынесении решения по делу правильно руководствовался положениями действующего законодательства и нормативными правовыми актами.

Как установлено ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.05.2011 г., с учетом ставки рефинансирования (8,25%), составляет 2 230 руб. 47 коп.

Указанный расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным, возражений относительно расчета процентов, а также контрасчета ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о наличии безусловного основания к отмене обжалуемого судебного акта, выразившегося в рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, который не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определение, направленное судом первой инстанции по адресу ответчика: г. Москва, ул. Саянская, 5-1-349, возвратились в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 61), что применительно к п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

В свою очередь, при рассмотрении спора в апелляционном суде, представитель ответчика не явился, каких-либо документально подтвержденных возражений по существу исковых требований не заявил.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 г. по делу N А40-56506/11-62-507 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Толоконина Артёма Олеговича - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Толоконина Артёма Олеговича (ОГРНИП 304770000174350) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов