Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 09АП-26096/11

г. Москва

Дело N А40-46202/11-50-383

"27" октября 2011 г.

N 09АП-26096/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "25" октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" октября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, И.А. Титовой

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТЕРСТРОЙ МАСТЕР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года

по делу N А40-46202/11-50-383, принятое судьей И.А. Васильевой

по иску ООО "Компания Элетех"

к ООО "ИНТЕРСТРОЙ МАСТЕР"

о взыскании 891 068 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Элетех" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ИНТЕРСТРОЙ МАСТЕР" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) суммы задолженности по договору подряда N 5.46 от 01.06.2010 в размере 825 566 руб. 47 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 502 руб. 48 коп.

Решением суда от 11.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО "ИНТЕРСТРОЙ МАСТЕР" в пользу ООО "Компания Элетех" 825 566 руб. 47 коп. задолженности, 65 502 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 200 руб. судебных издержек.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ненадлежащим образом.

ООО "ИНТЕРСТРОЙ МАСТЕР", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, и просит отменить его полностью, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, отношения истца и ответчика регулируются договором подряда N 5.46 от 01.06.2010 и приложениями к нему (т. 1, л.д. 54-70).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно условиям договора, истец выполнил электромонтажные работы по наружному и внутреннему освещению на объекте по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дублер Сибирского тракта на общую сумму 2 987 541 руб. 40 коп., что подтверждается выставленными истцом счетами-фактурами, подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 09.07.2010, N 1 от 09.07.2010, N 2 от 21.07.2010, N 3 от 21.07.2010, N 1 от 21.07.2010 (т. 1, л.д. 84-111).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3.2. договора в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания договора, на основании счета истца, ответчик оплачивает аванс в размере 100 % от стоимости материалов и 50 % от стоимости работ, что составляет 2 100 000 руб., в т.ч. НДС - 18 %.

На основании счетов-фактур N 109 от 09.07.2010, N 90 от 21.07.2010, N 111 от 09.07.2010, выставленных истцом, ответчик частично оплатил выполненные работы на общую сумму 2 161 974 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями N 343 от 18.08.2010, N 622 от 01.06.2010 (т. 1, л.д. 121, 122), в связи с чем, сумма задолженности составила 825 566 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке и сроки, установленные п. 3.1. договора, оговоренные работы ответчиком не оплачены. Ответчик на день рассмотрения дела доказательств оплаты долга не представил. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается ст. 310 ГК РФ. При таких обстоятельствах правомерно требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности 825 566 руб. 47 коп. и применении мер ответственности, установленных ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужим и денежными средствами за период просрочки с 11.07.2010 по 08.08.2011 составляет 65 502 руб. 48 коп., из расчета 8 % годовых.

Оснований для уменьшения суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции правомерно не установлено.

Истцом на основании электронных билетов N 823 6165180135 от 03.06.2011, N 492 6165180050 1 от 03.06.2011, N 823 6167146855 2 от 25.07.2011 заявлено о взыскании судебных издержек на транспортные расходы в размере 16 200 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности и правомерности требования истца о взыскании транспортных расходов.

Апелляционная жалоба ООО "ИНТЕРСТРОЙ МАСТЕР" не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований ООО "Компания Элетех"

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года по делу N А40-46201/11-50-383 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИНТЕРСТРОЙ МАСТЕР" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНТЕРСТРОЙ МАСТЕР" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан И.А. Титова