Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 03АП-3874/11

"20" октября 2011 г.

Дело N А33-3677/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "Арцах" (истца): Агаджанян С.Е. - директора; Агаджанян Э.С. - представителя по доверенности N 1 от 15.03.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арцах" (Красноярский край, с. Тюльково, ИНН , 2403000399)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" июля 2011 года по делу N А33-3677/2011, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арцах" (далее - истец, ООО "Арцах", ИНН 2403000399) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к муниципальному образованию Балахтинского района (далее - ответчик, МО Балахтинского района) о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание (баня) общей площадью 275,4 кв.м., кадастровый номер 24:03:000000:0000:04:204:002: 000060340:001:20000, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. Молодогвардейцев, зд. 1, и обязании регистрационной палаты зарегистрировать переход права собственности к ООО "Арцах".

Определением от 07.04.2011к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением арбитражного суда от 02.06.2011 произведена замена ответчика на муниципальное образование Балахтинский район, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балахтинского района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал следующее:

- 31.10.2005 администрация района зарегистрировала право на здание бани, расположенное по адресу: п. Балахта, ул. Молодогвардейцев, здание1;

- в настоящее время не представляется возможным зарегистрировать баню на истца, поскольку администрация Балахтинского района не выдает документы требующиеся для регистрации бани;

- здание бани было передано ООО "АРЦАХ" в 2005 году в счет долга МУМ ПП ЖКХ. На ремонт бани затрачены средства превышающие стоимость бани.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Балахтинского района Красноярского края против доводов заявителя возразила, указав на их необоснованность. Просила решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 07 октября 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика, третьих лиц.

Представитель истцам в судебном заседании заявила ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей: Барсуковой Н.Д., Демина Д.В.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство представителя истца о вызове в судебное заседание апелляционной инстанции свидетелей, Третий арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку ответчик не обосновал невозможность заявить данное ходатайство в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2011 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между комитетом муниципального имущества и субсидий (собственник) и Балахтинским МППЖКХ (предприятие) подписан договор о передачи в полное хозяйственное ведение муниципального имущества N 80 от 01.01.1998 г..

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора комитет муниципального имущества и субсидий (собственник) наделяет на праве хозяйственного ведения предприятие для осуществления его основных целей и задач основными и оборотными средствами на сумму 41726479 тыс. руб., в том числе основные средства 40208502 тыс.руб., оборудование 1265873 согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2001 инвентаризационной описи основных средств и перечню зданий и сооружений (в соответствии с техническим паспортом).

В пункте 2.1. договора указано, что имущество предприятия, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, находится в муниципальной собственности.

В пункте 6.1. договора установлен срок его действия - до 01.02.2003.

В инвентаризационной ведомости по основным средствам на 01.01.2002 Балахтинского МПМПЖКХ указано здание бани 1958 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью на 01.01.2002 61999-59 руб.

Решением Балахтинского районного Совета депутатов от 24.08.2004 N 26-220р разрешена продажа бани, находящейся на балансе Балахтинского Муниципального Унитарного Многоотраслевого Производственного Предприятия жилищно-коммунального хозяйства по цене, не ниже балансовой стоимости, с направлением вырученных от продажи средств на погашение кредиторской задолженности Предприятия.

По договору N 1 от 08.02.2005 г.. истец обязался оформить на МУМ ПП ЖКХ документацию по проведению технической инвентаризации нежилого здания "Баня", расположенного по адресу: Балахтинский район, п.Балахта, ул. Молодогвардейцев, д. 1.

В техническом паспорте (по состоянию на 10.02.2005) нежилого здания - бани, расположенного по адресу: п. Балахта, ул. Молодогвардейцев, (Лит. В), описаны технические характеристики объекта.

Платежными поручениями от 04.02.2005 N 002, от 17.02.2005 N 001 ООО "Арцах" за Балахтинское МКМ ПП ЖКХ оплатило 11939 руб. 73 коп. за проведение технической инвентаризации по договору N 1 от 08.02.2005.

Между Балахтинским муниципальным унитарным многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Арцах" (покупатель) подписан договор купли-продажи от 30.06.2005.

Солгано пункту 1.1. договора продавец продает, а покупатель покупает в собственность, находящееся в хозяйственном ведении продавца нежилое одноэтажное здание - баня общей площадью 275,4 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, п. Балахта, ул.Молодогвардейцев, д. 1, рыночной стоимостью 207345 руб. 21 коп. с НДС.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали, что продавец имеет задолженность перед покупателем в размере 207345 руб. 21 коп.

Покупатель погашает задолженность продавца в размере 207345 руб. 21 коп. (пункт 3.2. договора).

Покупатель обязуется зарегистрировать имущество в установленном законодательством порядке, после передачи необходимых документов заказчиком (пункт 2.1. договора).

Здание передано Балахтинским Муниципальным Унитарным Многоотраслевым Производственным Предприятием жилищно-коммунального хозяйства обществу с ограниченной ответственностью "АРЦАХ" по акту приема-передачи от 30.06.2005 в состоянии, требующем капительного ремонта.

Распоряжением администрации Балахтинского района Красноярского края от 20.10.2005 N 235 разрешено директору Балахтинского МППЖКХ Немечкиной Т.В. реализацию здания бани по адресу: п. Балахта, ул. Молодогвардейцев, д. 1, по цене не ниже балансовой стоимости.

На основании постановления администрации Балахтинского района N 145 от 11.05.2002 31.10.2005 зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования Балахтинский район на здание бани по адресу: п. Балахта, ул. Молодогвардейцев здание 1, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия ДР N 003089 (запись регистрации 24-24-33/002/2005-474).

Между Балахтинским муниципальным унитарным многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "АРЦАХ" (покупатель) подписан договор купли-продажи от 03.11.2005.

Солгано пункту 1.1. договора продавец продает, а покупатель покупает в собственность, находящееся в хозяйственном ведении продавца нежилое одноэтажное здание (Лит. В) - баня, с кадастровым номером 24:03:000000:04:204:002:000060340:0001:20000, общей площадью 275,4 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, п. Балахта, ул. Молодогвардейцев, д. 1.

В пункте 1.2. указано, что продажа имущества осуществляется продавцом по распоряжению администрации Балахтинского района от 20.10.2005N 235 погашением кредиторской задолженности долга в сумме 207345 руб. 21 коп. перед покупателем.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали, что продавец имеет задолженность перед покупателем в размере 207345 руб. 21 коп.

Покупатель погашает задолженность продавца в размере 207345 руб. 21 коп. (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора право собственности на здание у покупателя возникает со дня государственной регистрации после сделки купли-продажи.

Из договора о проведении зачета взаимных требований, подписанного между Балахтинским муниципальным унитарным многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Арцах" (покупатель) от 03.11.2005 следует, что стороны провели зачет взаимных требований на сумму 207 345 руб. 21 коп., дата проведения зачета-03.11.2005. Задолженность Балахтинского МУМ ПП ЖКХ перед ООО "Арцах" составляет 12 883 руб. 02 коп.

Между истцом и Балахтинским Муниципальным унитарным многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2005 г.., в соответствии с которым определена задолженность МУП в размере 220228 руб. 23 коп.

Истец письмом от 17.02.2009 обратился к Главе Балахтинского района с просьбой передать документы для оформления бани в регистрационной палате.

Письмом от 05.03.2008 г.. истец просил Главу Балахтинского района о содействии по оформлению здания бани.

В письме от 21.04.2008 N 5 истец обращался к главе Балахтинского района с просьбой ускорить процесс оформления прав продавца на проданное по договору купли-продажи здание.

Претензией от 12.01.2009 N 1 истец обратился с требованием к комитету по управлению муниципальным имуществом о предоставлении всех необходимых документов для регистрации бани за ООО "Арцах".

Прокуратура Балахтинского района на заявление ООО "Арцах" письмом от 27.01.2011 N 175-ж 2011 сообщила о результатах проверки, указав, что ООО "Арцах" необходимо обратится в суд с требованием о регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора купли-продажи.

Балахтинское МУМ ПП ЖКХ 05.03.2010 снято с учета в налоговом органе по решению Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2007 по делу N А33-3943/2007, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.05.2011 N526.

В связи с ликвидацией продавца по договора купли-продажи, уклонением ответчика от предоставления документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, истец просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание "Баня", находящееся по адресу п.Балахта, ул.Молодогвардейцев, 1, и обязать регистрационную палату зарегистрировать переход права собственности за ООО "Арцах".

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации.

Предметом требований истца является требование о государственной регистрации перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "Арцах" на основании договора купли-продажи от 03.11.2005. Основанием иска истец указал статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, не предусматривается возможным обращение в суд покупателя до его обращения в регистрирующий орган в случае ликвидации продавца по договору купли-продажи. В этом случае допускается возможность обжалования только отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт ликвидации продавца по договору купли -продажи от 03.11.2005 подтвержден представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.05.2011 N 526.

Вместе с тем, истец, до обращения с настоящим иском не обращался с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган. Соответствующие доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о принятии решения о государственной регистрации перехода права и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на общество с ограниченной ответственностью "Арцах" на объекты недвижимого имущества являются необоснованными.

Кроме того, истцом избран способ защиты нарушенных прав - путем обращения с иском к лицу, не являющемуся стороной по сделке (договора купли-продажи от 03.11.2005), то есть к ненадлежащему ответчику. Муниципальное образование Балахтинский район в лице администрации Балахтинского района не является правопреемником Балахтинское МУМ ПП ЖКХ -продавца по договору купли-продажи от 03.11.2005. По этой причине заявленные к указанному учреждению требования о государственной регистрации перехода права также не подлежат удовлетворению. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 08 июля 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3677/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" июля 2011 года по делу N А33-3677/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Л.Е. Споткай Т.С. Гурова