Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 04АП-3859/11

г. Чита

Дело N А78-4766/2011

26 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 августа 2011 года по делу N А78-4766/2011 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги " (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) о взыскании 106 600 руб. (суд первой инстанции: Попова И.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Орлова Е.А., представитель по доверенности от 29.12.2010,

от ответчика - Коренев Е.А., представитель по доверенности N 125 от 12.01.2011.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги " обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" о взыскании штрафа за задержку вагонов в сумме 106 600 руб., судебных расходов в размере 4 398 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 августа 2011 года исковые требования удовлетворены, с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги " взыскано: 106 600 руб. штрафа, 4 398 руб. судебных расходов, всего - 110 998 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в поданной апелляционной жалобе просит изменить обжалуемый судебный акт, взыскать с ОАО "ТГК-14" в пользу ОАО "РЖД" штраф за задержку вагонов в сумме 54 287,26 руб. (применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявитель апелляционной жалобы указывает, что штраф за пользование вагонами сверх технологического срока разгрузки должен быть соразмерен плате за пользование вагонами и объективно должен составлять не более 54 287,26 руб. Данное обстоятельство обусловлено тем, что единственным ущемлением права истца (ОАО "РЖД") в данном случае является отсутствие возможности пользоваться вагонами, при этом плата за их пользование в достаточной мере компенсирует отсутствие такой возможности, поскольку является экономически обоснованной и включает все затраты истца по подаче и уборке вагонов.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца указал на обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2009 между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) подписали договор N 134 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с учетом протокола согласования разногласий, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Кадала через стрелку N 15 к пути N 3, до выставочных путей локомотивом перевозчика.

В пункте 3.9 договора стороны установили технологический срок оборота на группу из 24 вагонов - 2 час. 49 мин. (в летнее время) и 3 час. 19 мин. (в зимнее время), на группу из 48 вагонов - 4 час. 58 мин. (в летнее время) и 6 час. 35 мин. (в зимнее время).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена уплата ответчиком штрафа за задержку вагонов, контейнеров на основании статей 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по договору истец в период июнь-сентябрь 2010 года осуществлял подачу-уборку вагонов ответчику на железнодорожный путь необщего пользования, что подтверждается: ведомостями подачи и уборки вагонов N N 1064422, 107713, 107760, 107758,107934, 108243, 107019, 108517, 109097, 109137); памятками приемосдатчика NN 4878, 4776, 5491, 5542, 5421, 5438, 5494, 5519, 5508, 5561, 5824, 5837, 5891, 6788, 6737, 6202, 6356, 7387, 7539, 7663, 7720, 7719, 7758, 7803, 7743, 7969); накопительными ведомостями NN 240602, 130701, 170705, 107758, 310704, 160901, 111219, 081003, 170904).

Указанные документы подписаны представителями ответчика по доверенностям.

В ведомостях подачи и уборки вагонов, памятках приемосдатчика, накопительных ведомостях зафиксировано время подачи вагонов под выгрузку, время уведомления о завершении грузовой операции, расчетное время нахождения вагонов под грузовой операцией, время для расчета штрафа, размер штрафа.

Из представленных документов следует, что вагоны разгружались с превышением технологических сроков оборота вагонов и более 29 часов (24 час. + 4 час. 58 мин.), в связи с чем, истец начислил штраф за задержку вагонов под выгрузкой на общую сумму 106 600 руб.

Ответчик с начислением штрафа и его размером согласился, что подтверждается письмами в адрес начальника станции Кадала, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, исходил из его обоснованности со ссылкой на статьи 55, 58, 62, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устава) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно статье 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 100 Устава за задержку вагонов в случаях предусмотренных статьей 99 Устава с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Арбитражный суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, сделав правомерный вывод о доказанности истцом факта задержки вагонов под выгрузкой сверх установленных сроков по вине ответчика.

Суд первой инстанции указал, что ответчик не представил доказательств, которые согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождают от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной погрузке-выгрузке.

При удовлетворении исковых требований в полном объеме (взыскание 106 600 руб. штрафа) судом не установлено наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом критериев для снижения неустойки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09 указал, что правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В данном случае ответчиком не приведено, а судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 августа 2011 года по делу N А78-4766/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова С.И. Юдин