Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 09АП-25975/11

г. Москва

Дело N А40-51572/11-101-264

"27" октября 2011 г.

N 09АП-25975/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "25" октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" октября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, И.А. Титовой

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года

по делу N А40-51572/11-101-264, принятое судьей Н.М. Спаховой

по иску ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области

к ИП Порядину С.В.

третьи лица: НП "Саморегулируемая организация "Паритет", ООО "Страховая компания "ИНЕРТЕК"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Порядину С.В., третьи лица: НП "Саморегулируемая организация "Паритет", ООО "Страховая компания "ИНЕРТЕК", со ссылками на ст.ст. 20.3, 20.4, 20.6, 63-64, 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о взыскании с ответчика убытков в размере 131 096 руб. 77 коп., причиненных при исполнении обязанностей арбитражного управляющего должника ООО "Зернопродукт".

Решением суда от 27.07.2011 отказано в удовлетворении искового заявления ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области о взыскании с ИП Порядина Сергея Викторовича убытков в размере 131 096 руб. 77 коп.

Принимая решение, суд исходил из того, что истец не доказал правомерность и обоснованность заявленного требования.

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность вывода суда о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, нарушающих законодательство Российской Федерации и причинивших убытки.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик, третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2009 на основании заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области в отношении ООО "Зернопродукт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Порядин С. В.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с погашением последним задолженности, явившейся основанием введения наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2010 с Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области в пользу арбитражного управляющего Порядина С. В. взысканы вознаграждение в сумме 131 096 руб. 77 коп. и расходы по оплате за публикацию в газете "Коммерсантъ" и почтовые расходы в сумме 6 169 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий Порядин С.В. не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Зернопродукт"; за период проведения наблюдения в отношении должника, временным управляющим была осуществлена публикация сообщения о введении в отношении должника наблюдения, а также выполнены мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как правильно указал суд в решении, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, нарушающих законодательство Российской Федерации и причинивших убытки заявителю.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области о взыскании убытков.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении иска

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года по делу N А40-51572/11-101-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан И.А. Титова