Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 04АП-3048/11

г. Чита

Дело N А78-2352/2011

"28" октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2011 года по делу N А78-2352/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост-Восток" (ОГРН 1022800710570 ИНН 2804009751) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) о взыскании 204 430,99 руб. (суд первой инстанции: судья Чайковская Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Орловой Е.А. представителя по доверенности от 29.12.2010 N 531д

от истца: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост-Восток" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 204 430,99 руб. задолженности по оплате за переданный товар.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2011 года с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост-Восток" взыскано 204 430 руб. 99 коп. основного долга, 7 088 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 211 519 руб. 61 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт. Заявитель указал, что суд отказал в истребовании оригиналов документов, на которых основаны исковые требования, в связи с чем нельзя считать доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств. Суд неполно исследовал акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2009, сумма задолженности ничем не подтверждена, не указано, из чего сложилась сумма долга, не видно, входит ли сумма долга по настоящему иску в сумму, указанную в акте.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Кроме того, истцом представлены дополнительные доказательства во исполнение определения суда от 29.09.2011.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ в опровержение доводов апелляционной жалобы удовлетворила ходатайство истца и приобщила к материалам дела дополнительные доказательства: нотариально заверенные копии счета-фактуры 080422/00012 от 22.04.2008, товарной накладной 080422/00012 от 22.04.2008, прайс-лист за октябрь 2008 года ООО "СтальТэк, прайс-лист за август 2008 года ООО "Центр Металла", прейскурант отпускных цен на металлопродукцию ОАО "НТМК" на апрель 2008 года.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по требованию-накладной N 1051 от 06.08.2008 и накладной N 295 от 06.08.2008 истец поставил ответчику 6 тонн стали угловой.

От имени ответчика товар получил Субботников Ю.Д. на основании доверенности N 225 от 06.08.2008.

Истец выставил ответчику счет-фактуру N 00001045 от 06.08.2008 на сумму 204 430,99 руб.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, ООО "Строительная компания "Мост-Восток" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 204 430,99 руб. задолженности по оплате за переданный товар.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Квалифицируя правоотношения участников данного спора, суд первой инстанции правильно оценил их правовую природу, признав вытекающими из договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт получения ОАО "РЖД" уголка стального подтверждается подписью в товарной накладной (л.д.84) уполномоченного на основании доверенности Субботникова Ю.Д. (л.д.82).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих согласование цены товара, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Действительно в товарной накладной отсутствует указание на цену товара, не представлено истцом доказательств направления в адрес ответчика счет-фактуры с указанием цены товара.

Однако цена договора не является существенным условием договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, если цена товара договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, покупатель обязан оплатить товар по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции было предложено истцу представить доказательства цены товара, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Такие доказательства были истцом представлены из них следует, что цена указанная истцом в иске и счет-фактуре 28 874 руб. 43 коп. (без НДС) и 31 184,39 руб. (с учетом НДС) не превышает цену уголка стального, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за стальной уголок 160*160 и составляет 32 471,60 (без НДС), 39 500 руб., 44 850 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования были удовлетворены правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал оригиналы документов, представленных в суд, отклоняется как необоснованный.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом были представлены документы в виде нотариально заверенных копий, в связи с чем, учитывая, что отсутствовало заявление о фальсификации доказательств, представление оригиналов не требовалось.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки подтверждает отсутствие задолженности, является необоснованным.

В акте сверки по состоянию на 31.12.2009 указано наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 287 274 руб. 93 коп.

Запись об отсутствии задолженности выполнена от руки и имеется только в копии акта сверки, представленного ответчиком.

Кроме того, в акте сверки отсутствует указание на конкретную товарную накладную, следовательно, он не может считаться доказательством, подтверждающим отсутствие долга.

Платежные документы, подтверждающие оплату поставленного стального уголка, ответчиком не представлены.

Объяснения работников дистанции пути N 17 обоснованно не были приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств подтверждающих возврат товара.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2011 года по делу N 78-2352/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин