Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 06АП-4403/11

г. Хабаровск

28 октября 2011 г.

N 06АП-4403/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Карасева В.Ф., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Комсомольский комплекный леспромхоз": Александров С.А., представитель по доверенности от 19.05.2011 N ю3/05;

от Муниципального унитарного предприятия "Теплоцентраль": не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью "Ремпутьстрой": не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги": не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Теплоцентраль"

на решение от 05.08.2011

по делу N А73-5745/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску Открытого акционерного общества "Комсомольский комплекный леспромхоз"

к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоцентраль"

о взыскании 136 981 руб.

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Ремпутьстрой", Общество с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Комсомольский комплексный леспромхоз" (далее - истец, ОАО "Комсомольский КЛПХ", общество, ОГРН 1022700758387, адрес места нахождения Хабаровский край, Комсомольский район, пос. Снежный, ул. Заветная, д. 5) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоцентраль" (далее - ответчик, МУП "Теплоцентраль", предприятие, ОГРН 1022700520567, адрес места нахождения Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пугачева, д. 84) о взыскании 136 981 руб. убытков.

Определениями от 26.05.2011, от 14.07.2011 к участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Общество с ограниченной ответственностью "Ремпутьстрой" (далее - третьи лица).

Решением от 05.08.2011 иск удовлетворен.

МУП "Теплоцентраль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзывах на апелляционную жалобу ОАО "Комсомольский КЛПХ", ОАО "РЖД" доводы жалобы отклонили. ООО "Ремпутьстрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. От МУП "Теплоцентраль", ОАО "РЖД" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства удовлетворены Шестым арбитражным апелляционным судом.

Заслушав представителя ОАО "Комсомольский КЛПХ", исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

01.01.2005 между истцом (клиент) и ответчиком (ветвевладелец) заключен договор N 6/01-05 на эксплуатацию подъездного пути, принадлежащего ветвевладельцу (станция Предпортовая).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что ветвевладелец предоставляет участок железнодорожного подъездного пути от границы ж.д. станции Дземги Комсомольского отделения ДВЖД стрелка N 129 до стрелки N 8 для подачи и уборки вагонов локомотивом железной дороги на подъездной путь клиента.

Договор заключен сроком на пять лет, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на следующий год (пункт 4.1 договора).

15.09.2006 между ОАО "Комсомольский КЛПХ" и ОАО "РЖД" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на срок с 16.10.2006 по 15.10.2011 включительно. Согласно данному договору осуществляется эксплуатация принадлежащего обществу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к подъездному пути МУП "Теплоцентраль" ст.Дземги через стрелку N 8 локомотивом ОАО "РЖД", производится подача и уборка вагонов.

Пунктом 15 договора от 15.09.2006 предусмотрено обязательство истца уплачивать ОАО "РЖД" сбор за подачу и уборку вагонов и маневровую работу согласно тарифному руководству N 3 с учетом индексации, плату за пользование вагонами, контейнерами согласно тарифному руководству N 2 с учетом индексации.

Сборы и платы вносятся предоплатой: сбор за подачу и уборку вагонов взимается по накопительным карточкам по таблице N 8 тарифного руководства N 3; по ведомостям подачи и уборки вагонов при нахождении вагонов на пути необщего пользования и по актам общей формы при нахождении вагонов на путях станции в ожидании освобождения места погрузки, выгрузки (пункт 16 договора).

В соответствии с пунктом 18 договора от 15.09.2006 подача вагонов, прибывающих в адрес истца, производится беспрепятственно и круглосуточно по путям МУП "Теплоцентраль".

03.04.2009 между ОАО "РЖД" и ОАО "Комсомольский КЛПХ" заключен договор на организацию расчетов N НЮ-1387, в соответствии с пунктом 3.1.1 которого истец перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предоплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей.

В период с 06.11.2009 по 17.11.2009 из-за неисправности стрелочного перевода N 1, находящегося на балансе МУП "Теплоцентраль", ОАО "Комсомольский КЛПХ" не имело возможности своевременно вывозить со своего железнодорожного тупика загруженные вагоны, принимать на свои подъездные пути вагоны, прибывшие в его адрес, выполнять план отгрузок, согласованный с ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" на основании условий договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 15.09.2006, статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, ведомостей подачи и уборки вагонов N 940439, N 940435, N 940438, актов общей формы N 6/600417, N 6/600413, N 6/600414 начислило истцу плату за пользование вагонами в размере 136 981 руб.

Плата за пользование вагонами в названной сумме перечислена истцом ОАО "РЖД" платежными поручениями от 10.11.2009 N 1425, от 24.11.2009 N 1569 в соответствии с договором на организацию расчетов от 03.04.2009 N НЮ-1387.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 15.03.2010, от 20.01.2011, от 11.04.2011 о возмещении убытков в сумме 136 981 руб., которые оставлены МУП "Теплоцентраль" без удовлетворения.

ОАО "Комсомольский КЛПХ" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие условий, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для возникновения гражданско-правовой ответственности ответчика перед истцом и ответчик не представил доказательства наличия оснований для освобождения его от ответственности. Доводы МУП "Теплоцентраль" о неправомерном выставлении ОАО "РЖД" истцу счетов-фактур за пользование вагонами, суд отклонил, как необоснованные.

В апелляционной жалобе МУП "Теплоцентраль" привело доводы о том, что истец понес убытки в связи с неправомерно выставленными перевозчиком счетами-фактурами за пользование вагонами; пути необщего пользования были неисправны до событий, произошедших 09.11.2009, в обоснование чего предприятие ссылается на предписание N Ж-27-021/26ЧС; в адрес ответчика не были представлены документы, подтверждающие смену руководства, а также право собственности истца на железнодорожный путь необщего пользования.

Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На истца возлагается обязанность по доказыванию в совокупности следующих условий: наличие убытков, их размер, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца.

Обстоятельства неисправности стрелочного перевода N 1 и схода подвижного состава подтверждены выписками из журнала дежурного станции Дземги ДВЖД, письмом от 17.11.2009 N 746, где МУП "Теплоцентраль" сообщило начальнику ст. Дземги об устранении неисправностей после схода подвижного состава и вагонов на стрелочном переводе N 1.

Обязанность внесения истцом платы ОАО "РЖД" за пользование вагонами предусмотрена пунктом 15, подпунктом "а" пункта 16, подпунктом "б" пункта 18 договора от 15.09.2006, статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Наличие оснований для внесения истцом платы за пользование вагонами подтверждено ведомостями подачи и уборки вагонов N 940439, N 940435, N 940438, актами общей формы N 6/600417, N 6/600413, N 6/600414. В актах общей формы перечислены номера вагонов, прибывших в адрес истца, с указанием наименования груза, причины задержки, отражено время задержки.

В этой связи доводы ответчика о необоснованном выставлении ОАО "РЖД" счетов-фактур за пользование вагонами обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Размер убытков истца подтвержден платежными поручениями от 10.11.2009 N 1425, от 24.11.2009 N 1569.

Пунктом 2.1 договора N 6/01-05 установлена ответственность МУП "Теплоцентраль" как ветвевладельца за безопасность движения поездов, за технически исправное состояние пути на указанном в договоре участке.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие, размер убытков, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями МУП "Теплоцентраль" и убытками истца, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Довод ответчика о том, что неисправность пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, возникла ранее 09.11.2009, не может служить основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела, а именно выписки из журнала дежурного станции Дземги ДВЖД (л.д. 44) видно, что во исполнение предписания Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.11.2009 N Ж-27-021/26ЧС 04.11.2009 в 10 час. 00 мин. была прекращена подача-уборка вагонов на стрелочном переводе N 1, 06.11.2009 в 09 час. 00 мин. движение по стрелкам и путям МУП "Теплоцентраль" возобновлено.

Доводы ответчика о смене руководства ОАО "Комсомольский КЛПХ" не нашли подтверждение в заседании апелляционного суда и опровергаются приобщенными к материалам дела доказательствами. Вместе с тем, названный довод доказательствами не подтвержден в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждения ответчика о непредоставлении истцом доказательств, подтверждающих его право собственности на железнодорожный путь необщего пользования, не могут служить основаниями для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, поскольку предметом искового требования, рассмотренного судом первой инстанции, являются убытки, а не право собственности истца на какой-либо железнодорожный путь необщего пользования.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 августа 2011 года по делу N А73-5745/2011 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

В.Ф. Карасев И.В. Иноземцев