Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 11АП-8265/11

25 октября 2011 г.

Дело N А55-3163/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Туркина К.К., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

с участием:

от истца - представитель Власова Н.В., доверенность N 1 от 22.02.2011,

от ответчика - директор Воловецкий А.В., удостоверение N 498 от 11.01.2005, представитель Черемных А.В., доверенность от 28.03.2011, до перерыва адвокат Тарасенко В.Г., доверенность от 28.03.2011,

от третьего лица - представитель Мариев А.С., доверенность N М02-1308 от 29.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года - 18 октября 2011 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А55-3163/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дачник", г. Самара, ИНН 6318127962, ОГРН 1026301512192, к Коллективному сельскохозяйственному предприятию "Волгарь", г. Самара, ИНН 6314002120, ОГРН 1026300899646,

третье лицо - Муниципальное предприятие города Самары "Архитектурно-планировочное бюро", г. Самара,

о взыскании 20 510 099 руб. 94 коп.,

и по встречному иску Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Волгарь", г. Самара, ИНН 6314002120, ОГРН 1026300899646, к обществу с ограниченной ответственностью "Дачник", г. Самара, ИНН 6318127962, ОГРН 1026301512192, о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дачник" (далее - истец, ООО "Дачник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к коллективному сельскохозяйственному предприятию "Волгарь" (далее - ответчик, КСП "Волгарь") о взыскании задолженности в сумме 17 455 032 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 055 963 руб. 86 коп., с учетом уменьшения размера исковых требовании (т. 1 л.д. 57-58, 102).

Исковые требования мотивированы неисполнением КСП "Волгарь" обязательств по оплате выполненных ООО "Дачник" работ по договору N 02/А на выполнение топографо-геодезических и землеустроительных работ по подготовке проекта территориального землеустройства земель КСП "Волгарь" на территории Куйбышевского района г. Самары от 16.06.2008.

Определением суда от 21.04.2011 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству исковое заявление КСП "Волгарь" к ООО "Дачник" о признании договора N 02/А на выполнение топографо-геодезических и землеустроительных работ по подготовке проекта территориального землеустройства земель КСП "Волгарь" на территории Куйбышевского района г. Самары от 16.06.2008 ничтожным и применении к нему последствий ничтожности с момента заключения (т. 2 л.д. 71-75).

Определением суда от 10.05.2011 принято уточнение встречных исковых требований КСП "Волгарь" о признании о признании договора N 02/А на выполнение топографо-геодезических и землеустроительных работ по подготовке проекта территориального землеустройства земель КСП "Волгарь" на территории Куйбышевского района г. Самары от 16.06.2008 незаключенным; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное предприятие города Самары "Архитектурно-планировочное бюро" (далее - третье лицо, Предприятие).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2011 в удовлетворении первоначального иска отказано. Судебные издержки отнесены на первоначального истца. С ООО "Дачник" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 110 275 руб. 16 коп.

Встречный иск удовлетворен. Договор N 02/а от 16.06.2008 признан незаключенным. Судебные издержки отнесены на первоначального истца. С ООО "Дачник" в пользу КСП "Волгарь" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2011 отменить.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о несогласованности сторонами существенных условий договора, а также, что суд первой инстанции в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению договоры от 24.03.2003, от 21.12.2005, которые, по мнению заявителя, не имеют отношения к данному делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.08.2011 года на 10 час. 15 мин.

В судебном заседании 23.08.2011 объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 30.08.2011.

Определением от 30.08.2011 в связи с невозможностью формирования судебного состава по причине болезни судьи Туркина К.К. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Балашевой В.Т. и судьи Деминой Е.Г. отложил судебное разбирательство по делу N А55-6481/2011 на 29.09.2011 на 09 час. 30 мин.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 в связи с отпуском судьи Деминой Е.Г. произведена ее замена в составе суда на судью Юдкина А.А.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, ООО "Дачник" по первоначальному иску заявлено требование о взыскании задолженности в размере 17 455 032 руб. 08 коп. и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 055 963 руб. 86 коп.

До вынесения решения по делу ООО "Дачник" заявило отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оспариваемым решением суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказал, но не рассмотрел ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возможность принятия дополнительного решения утрачена.

Учитывая изложенное и на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 27, 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции 03.10.2011 принял определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 13.10.2011 на 10 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель ООО "Дачник" поддержал исковые требования и доводы апелляционной жалобы.

Представители КСП "Волгарь" и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании 13.10.2011 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 18.10.2011. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что 16.06.2008 КСП "Волгарь" (заказчик) и ООО "Дачник (подрядчик) подписали договор N 02/А на выполнение топографо-геодезических и землеустроительных работ по подготовке проекта территориального землеустройства земель КСП "Волгарь" на территории Куйбышевского района г. Самары (далее - договор).

Как предусмотрено п. 1.1. договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2. договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его подрядчику.

Согласно п. 1.2. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение топографо-геодезических работ по подготовке проекта территориального землеустройства земель КСП "Волгарь" на территории Куйбышевского района г. Самары.

Для выполнения указанных работ заказчик обязался предоставить правоустанавливающие документы, проектную и другую необходимую документацию, а также технические условия и характеристики имеющихся на участке объектов недвижимого имущества.

Цена договора рассчитана на основе действующих расценок и тарифов и составляет 17 607 952 руб. (п. 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что заказчик обязуется перечислить подрядчику в порядке предварительной оплаты аванс в размере 50% цены, указанной в п. 3.1.договора, что составляет 8 803 976 руб. Согласно п. 3.3. договора расчет заказчика с подрядчиком осуществляется путем перечисления в течение 5 банковских дней на расчетный счет подрядчика: цены аванса, указанной в п. 3.2. , после подписания договора; цены договора, указанной в п. 3.1. (за вычетом цены аванса), - после подписания акта сдачи-приемки работы, который должен быть подписан не позже срока, указанного в п.2.4.1. договора.

В пункте 2.4.1. договора стороны установили, что заказчик обязан в течение 2-х дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (л.д. 8-10).

К договору составлена Расчетная смета на проектные (изыскательские) работы (т.1, л.д. 11).

Исходя из предмета договора, вида работ, указанных в смете, и положений Федеральных законов от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии", от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", отношения сторон регулируются параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде (параграф 1 главы 37), если иное не установлено специальными правилами Кодекса об этом договоре.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора на выполнение проектных и изыскательских работ.

Техническое задание и иные исходные данные, необходимые для выполнения работ, указаны сторонами в качестве существенных условий договора (п. 2.2.1. договора).

В материалы дела сторонами не представлено техническое задание и исходные данные, в соответствии исполнитель обязан был выполнить работы по договору. Кроме того, стороны не указали в договоре начальный и конечный срок выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор является незаключенным, и правомерно удовлетворил встречные исковые требования.

Незаключенность договора не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обратившись с иском о взыскании задолженности, ООО "Дачник" указало, что по спорному договору выполнило топографо-геодезическте работы; нанесение текущих изменений (обновление топографических планов); работы по межеванию земельного участка; нанесение красных линий; работы по согласованию подземных и надземных коммуникаций; получило сведения в виде кадастрового плана территории; работы по изготовлению границ земельных участков на 70 га, 500 га, 194 га; работы по изготовлению межевых планов для постановки земельных участков площадью 500 га, 194 га на государственный кадастровый учет.

Доказательством выполнения работ, как указал истец, является, находящиеся в Департаменте архитектуры и строительства сведения о проведении топографо-геодезических работ (тахеометрическая съемка), а также кадастровое дело, находящееся в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области.

Как следует из материалов дела, 30.06.2008 ООО "Дачник" было получено заявление - разрешение N 241, действительное по 3.12.2008, на производство топографо-геодезических работ для подготовки проекта территориального землеустройства земель КСП "Волгарь" (т.1 л.д.18, т. 2 л.д.83).

Платежными поручениями от 31.01.09 N 0006 на сумму 18 880 руб., от 13.02.2009 N 0001 на сумму 6 304 руб. 92 коп., от 16.02.2009 N 0002 на сумму 52 735 руб., от 29.09.09 N 00036 на сумму 75 000 руб. КСП "Волгарь" на основании писем ООО "Дачник" перечислило ООО "Дачник", а также за последнего другим организациям 152 919 руб. 92 коп., в том числе: Средневолжскому Межрегиональному управлению геодезии и картографии 18 880 руб., МП г. Самара "Архитектурно-планировочное бюро" 6 304 руб.92 коп., за возврат средств по кредитному договору на сумму 52 735руб. (т.1 л.д.27, т.3 л.д.11,12, т. 2 л.д. 84-88, 91-92, т. 3 л.д.14-25).

На сумму 152 919 руб. 92 коп. между ООО "Дачник" и КСП "Волгарь" подписан двухсторонний акт от 29.01.2010 N 001 о выполнении ООО "Дачник" топографо-геодезических работ (т. 1 л.д. 67, т. 2 л.д. 90, т. 3 л.д. 2).

Акт N 00001 от 19.01.2011 о выполнении топографо-геодезических работ по спорному договору на сумму 17 607 952 руб. КСП "Волгарь" не подписан (т.1 л.д.24-27, 50-54). КСП "Волгарь" мотивирует свой отказ от подписания данного акта тем, что ему не переданы документы, подтверждающие надлежащее исполнение ООО "Дачник" обязательств по договору.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами были также подписан договор N 03 от 24.03.2003 на выполнение топографических и землеустроительных работ по инвентаризации земель КСП "Волгарь" для дальнейшей государственной регистрации прав на территории Куйбышевского района г. Самара, в границах г. Новокуйбышевска, на территории Волжского района, общей площадью 2 559,2 га. ( т.1 л.д.72-78,117-119).

Кроме того, в землеустроительном деле по установлению границ земельных участков, находящихся в постоянном пользовании для государственной регистрации прав (т.1 л.д. 93) имеется ссылка на договор N 17от 21.12.2005 (заказчик - КСП "Волгарь", исполнитель ООО "Дачник").

В материалы дела представлены акты о приемке работ от апреля, сентября, октября 2006 года (т.1 л.д. 78, 83, 96).

В 2006 - 2007 г.г. КСП "Волгарь" от ООО "Дачник" получены землеустроительные дела на разработку планировки жилого района КСП "Волгарь" в Куйбышевском и Волжском районе, выполненные на основании заданий на межевание земельного участка от 12.12.2005, от 13.03.2006 (т. 1 л.д.75-77, 79-82, 93-95).

Из содержания указанных документов усматривается, что работы были выполнены ООО "Дачник" до подписания спорного договора от 16.06.2008, и с учетом возникших ранее договорных отношений, землеустроительные дела и акты о приемке работ от апреля, сентября, октября 2006 года не могут быть приняты в качестве относимых доказательств к правоотношениям сторон, возникших в связи с подписанием спорного договора.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Дачник" проведен определенный объем топографо-геодезические работ, что позволило 22.04.2009 включить в кадастровый учет земельный участок площадью 5 000341,0 кв. м, с кадастровый номером 63:01:000000:2230, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, КСП "Волгарь" (т.1 л.д. 86,116,121).

Однако вышеуказанные сведения имели временный статус.

Письмом от 02.07.2009 N 12-1/1505/09 Министерство имущественных отношений Самарской области отказало КСП "Волгарь" в предоставлении вышеуказанного земельного участка площадью 5 00 341,00 кв. м в собственность, мотивируя данный отказ ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, а также тем, что испрашиваемый земельный участок находится в зонах многоэтажной и малоэтажной жилой застройки, объектов промышленно-коммунального назначения и планированием на данной территории строительства автомобильных дорог. (т.1 л.д. 88-89, т.3 л.д. 26).

Письмом от 14.07.2009 N 12-15/3-1299 Министерство имущественных отношений Самарской области, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, обратилось к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области с просьбой снять вышеуказанный земельный участок с кадастрового учета, поскольку на данном земельном участке расположены водные объекты, земельные участки под которыми подлежат исключению из общей площади вышеуказанного земельного участка (т.1 л.д. 84,85, т. 3 л.д.28).

В объем работ, проведенных ООО "Дачник", входила подготовка межевого плана. На межевом плане имеется отметка, что документ хранится в кадастровом деле 63:01:0000000:2330 архива ФГУ "ЗКП" по Самарской области (т. 1. л.д.133-150, т. 2 л.д.1-66).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 25.04.2011 N 63:00-102/11-74132 земельный участок площадью 1 949 715 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:2330 состоял на кадастровом учете, и снят с учета 16.07.2009 (т. 2 л.д. 97).

Из решения ФГУП "Земельная кадастровая палата" по Самарской области об отказе в выдаче кадастрового паспорта от 08.04.2011 следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:000000:2230 прекратил существование 16.07.2009 (т.1 л.д. 110).

Из материалов дела также усматривается, что 28.06.2010 КСП "Волгарь" заключило с третьим лицом договор N 808/9 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель (третье лицо) обязалось оказать заказчику (КСП "Волгарь") услуги по подготовке материалов и выдачу координат по красным линиям в Куйбышевском районе г.о. Самары жилой район "Волгарь" (т. 3 л.д.37-38).

06.07.2010 между КСП "Волгарь" и третьим лицом был заключен договор N 66/14 на подготовку схемы земельного участка на КПТ, КСП "Волгарь" (т.3 л.д.41-47).

Распоряжением от 03.08.2010 N РД-646 Департамент строительства и архитектуры городского округа Самары утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Самарская область, город Самара, Куйбышевский район, КСП "Волгарь" для использования в соответствии с регламентом зон (т. 3 л.д. 48).

На основании межевого плана, выполненного третьим лицом (т. 3 л.д. 49), на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 1 949 715 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, КСП "Волгарь", с кадастровым номером 63:01:000000:2330. (т. 3 л.д. 50).

12.11.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности КСП "Волгарь" на земельный участок общей площадью 1 949 715 кв. м, кадастровый номер 63:01:000000:2330 (т. 1 л.д. 51).

В письме от 11.05.2011 N ДО5-01-01/6433-0-1, направленном в адрес Министерства сельского хозяйства Самарской области и КСП "Волгарь", заместитель руководителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара сообщил, что ООО "Дачник" запрашивало перечисленные планшеты в количестве 153 шт. для выполнения топографо - геодезических работ земельного участка в Куйбышевском районе КСП "Волгарь".

В письме указано, что как видно по картограмме на большую часть территории планшеты не заведены, съемка не сделана. Согласно заполненным формулярам (паспортам) планшетов ООО "Дачник" откорректировало съемку и предъявило на сдачу 9 планшетов (о чем соответствует оплата за подбор, выдачу и приемку материалов, договор приложили), завело 6 новых планшетов, съемка общей площади составила около 30 га. Штамп Департамента о приемке планшетов в количестве 153 шт. предъявлен отксерокопированный и приклеенный. Выделенная площадь на схеме около 500 га обсчитана Муниципальным предприятием г. Самара "Архитектурно - планировочное бюро" по материалам аэрофотосъемки, выполненной Московским Аэрогеодезическим предприятием в 2004 г.. Отчет о выполнении топо-геодезических работ по подготовке проекта территориального землеустройства земель КСП "Волгарь" ООО "Дачник" в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара и в КСП "Волгарь" не сдан (т. 3 л.д. 96-97).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что истец не доказал факта выполнения работ для КСП "Волгарь" на сумму 17 455 032 руб. 08 коп. с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями закона и нормативных документов, т.е. работ имеющих для ответчика потребительскую ценность.

ООО "Дачник" не воспользовалось своим правом заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения объема и качества выполненных работ, поэтому несет риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Рассматривая дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 27, 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности и об удовлетворении встречного иска о признании договора незаключенным.

Отказ ООО "Дачник" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины первоначальному иску в размере 110 275 руб. 16 коп. и по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ООО "Дачник" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой. Расходы КСП "Волгарь" по уплате государственной пошлины по встречному иску 4 000 руб. относятся на ООО "Дачник".

Руководствуясь статьями, 49, 150, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2011 года по делу N А55-3163/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Дачник", г. Самара, от исковых требований в части взыскания с Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Волгарь", г. Самара, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 055 963 руб. 86 коп.

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью "Дачник", г. Самара, к Коллективному сельскохозяйственному предприятию "Волгарь", г. Самара, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 055 963 руб. 86 коп. прекратить.

В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью "Дачник", г. Самара, к Коллективному сельскохозяйственному предприятию "Волгарь", г. Самара, о взыскании задолженности в сумме 17 455 032 руб. 08 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дачник", г. Самара, ИНН 6318127962, ОГРН 1026301512192, в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 110 275 руб. 16 коп.

Встречный иск удовлетворить.

Признать договор N 02/а на выполнение топографо-геодезических и землеустроительных работ по подготовке проекта территориального землеустройства земель КСП "Волгарь" на территории Куйбышевского района г. Самары от 16.06.2008 незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дачник", г. Самара, ИНН 6318127962, ОГРН 1026301512192, в пользу Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Волгарь", г. Самара, ИНН 6314002120, ОГРН 1026300899646, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску 4 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дачник", г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

К.К. Туркин А.А. Юдкин