Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 13АП-15142/11

г. Санкт-Петербург

26 октября 2011 г.

Дело N А56-23877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания Петровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15142/2011) закрытого акционерного общества "Агропромышленный концерн "АГРОС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2011 г. по делу N А56-23877/2011 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "Янта-Запад"

к ЗАО "Агропромышленный концерн "АГРОС"

о взыскании 1 317 263 руб

при участии:

от истца: Храпова Т.О, представитель по доверенности от 12.10.2011 г.

от ответчика: представители Надежницкий А.А. по доверенности от 23.08.2011 г., Бойчук Ю.В. по доверенности от 23.06.2011 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Янта-Запад", ОГРН 1057749210738, место нахождения: 109559, Москва, ул. Цимлянская, д. 3, стр. 2, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями о взыскании с закрытого акционерного общества "Агропромышленный концерн "АГРОС", ОГРН 1034700870929, место нахождения: 188851, Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Пушное, Промзона (далее - ответчик) задолженности по договору поставки в размере 1 280 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 263 руб.

В ходе судебного разбирательства истец обратился с ходатайством об увеличении исковых требований, а именно: с учетом частичной оплаты в размере 50 000 руб. ответчиком суммы задолженности после подачи иска, а также в связи с наступлением после подачи иска следующих сроков оплаты, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 819 500 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 091 руб. 85 коп.

Судом частично приняты к производству уточненные исковые требования истца с учетом требований статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: приняты уточнения иска в части взыскания суммы задолженности в размере 1 230 000 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 091 руб. 86 коп. по состоянию на 08.06.2011 г.

Решением суда от 26.06.2011 г. уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжаловав в апелляционном порядке решение, ответчик просил отменить решение ввиду недоказанности истцом факта поставки товара, непредставления истцом предусмотренных пунктом 2 договора поставки счетов-фактур, сертификата соответствия, качественного удостоверения и иных документов, сведений о месте нахождения склада продавца, откуда производилась погрузка товара, непредставления оригинала дополнительного соглашения к договору поставки, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании представителем подателя жалобы поддержаны письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела, истребовании от ответчика оригинала дополнительного соглашения к договору, устное ходатайства привлечении в качестве третьего лица налогового органа, которые оставлены апелляционным судом без удовлетворения как необоснованные.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) 23.01.2009 г. заключен договор поставки N 13 (далее - Договор) и дополнительные соглашения NN 1,2,3,4,5,6,7,8,9 к Договору.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец обязался передать в собственность ответчику, а ответчик принять и своевременно оплатить продукцию в соответствии с условиями Договора.

Ссылаясь на поставку товара по товарным накладным N N : 625 от 11.09.2009 г., 626 от 16.09.2009 г., 645 от 05.10.2009 г., 661 от 12.10.2009 г., 672 от 19.10.2009 г., отсутствие оплаты в полном объеме, истец направил ответчику информационное письмо (претензия) об уплате задолженности в сумме 1 180 000 руб. и процентов в сумме 25 912 руб. 91 коп.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований, не оспаривая при этом заявленную истцом сумму задолженности в размере 1 230 000 руб., письменный отзыв не представил.

Установив, что истцом в соответствии с условиями Договора поставлен и передан в собственность ответчика товар, факт поставки товара подтверждается товарными накладными N N : 625 от 11.09.2009 г., 626 от 16.09.2009 г., 645 от 05.10.2009 г., 661 от 12.10.2009 г., 672 от 19.10.2009 г., на которых имеется подпись материально-ответственного лица и печать организации ответчика, отсутствие оплаты со стороны ответчика в полном объеме, суд признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительным соглашением N 9 к Договору от 05.08.2010 г. стороны определили порядок и сроки оплаты поставленной продукции, согласно графику платежей, указав на поставку со склада поставщика.

При представлении истцом заверенной надлежащим образом копии указанного дополнительного соглашения ходатайства о представлении истцом оригинала соглашения ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку сведений о наличии у ответчика документально обоснованных возражений по заявленной сумме задолженности в размере 1 230 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, факт получения товара не опровергнут ответчиком, суд первой инстанции обоснованно применил нормы стаей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере 1 230 000 руб., с учетом частичного погашения суммы задолженности после подачи иска, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.06.2011 г., исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска - 8 %, что с учетом принятых частично уточнений истца составило сумму в размере 56 091 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Агропромышленный концерн "АГРОС" не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат оставлению за её подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2011 г. по делу N А56-23877/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина