Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 06АП-4542/11

г. Хабаровск

28 октября 2011 г.

N 06АП-4542/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Устьперская основная общеобразовательная школа"

на решение от 19.08.2011

по делу N А04-2909/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Дорощенко Г.А.

по иск муниципального общеобразовательного учреждения "Устьперская основная общеобразовательная школа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амуртеплосервис"

о внесении изменений в контракт и взыскании 284 131,75 рубля

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Устьперская основная общеобразовательная школа" (далее - МОУ Устьперская ООШ, (ОГРН - 1022800762379, ИНН - 2823004050, место нахождения: Амурская обл., Свободненский р-н, с. Усть-Пера, ул. Мира, 7)) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амуртеплосервис" (далее - ООО "Амуртеплосервис", ответчик (ОГРН - 1092801003349, ИНН - 2801142120, место нахождения: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Нагорная, 19)) о внесении изменений в пункт 5.1 муниципального контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N Т-65/2009 от 10.10.2009 и взыскании неосновательного обогащения в размере 284 131,75 рубля.

Решением суда от 19.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 19.08.2011, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, указав в обоснование на завышение энергоснабжающей организацией объемов теплоэнергии в договоре. Считает, что судом не учтено направление ответчику изменений к муниципальному контракту, которые им не согласованы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между ООО "Облкоммунсервис" (теплоснабжающая организация) и учреждением (абонент) 10.10.2009 заключен муниципальный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N Т-65/2009 предметом которого является тепловая энергия в горячей воде, отпускаемая теплоснабжающей организацией на нужды абонента (по адресу: Амурская область, Свободненский район, с. Усть-Пера) в соответствии с установленными контрактом объемами и величинами потребления.

Квартальный отпуск тепловой энергии с разбивкой по месяцам в Гкал согласован сторонами муниципального контракта от 10.10.2009 в приложении N 1 и составил за год в количестве 291.99 Гкал, в том числе, в октябре - 56.54 Гкал, в ноябре - 99.69 Гкал, в декабре - 135.76 Гкал.

При этом в соответствии с пунктом 5.3 рассматриваемого контракта, оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом в течение 5 календарных дней со дня получения счета-фактуры.

Срок действия данного муниципального контракта установлен в пункте 6.2 - с 01.10.2009 по 31.12.2009.

На основании решения общего собрания учредителей от 13.09.2010 ООО "Облкоммунсервис" от 13.09.2010 переименовано в ООО "Амуртеплосервис" о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись 24.11.2010.

Истцом 17.05.2011 в адрес ответчика направлены изменения к муниципальному контракту от 10.10.2009 относительно количества отпуска тепловой энергии - 193,58 Гкал. и суммы контракта с учетом НДС - 558 908,78 рублей, в которых ответчику предлагалось рассмотреть предложение в течение 10 дней.

Необходимость внесения изменений обусловлена результатами проведенной в отношении данного контракта экспертизы Амурской торговой промышленной палатой.

Несогласование ответчиком указанных изменений послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о внесении изменений в пункт п. 5.1 муниципального контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N Т-65/2009 от 10.10.2009 и взыскании с ООО "Амуртеплосервис" неосновательного обогащения по измененному муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N Т-65/2009 от 10.10.2009 в размере 284 131 руб. 75 коп.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон по муниципальному контракту N Т-65/2009 регулируются положениями § 6 "Энергоснабжение" главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт подачи ответчиком на объект истца (школа) тепловой энергии сторонами не оспаривается.

Спор между сторонами возник относительно объема переданной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ установлена обязанность абонента по оплате фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что приборы учета тепловой энергии на объекте истца (школа) не установлены.

Пунктом 4.5 муниципального контракта от 10.10.2009 N Т-65/2009 предусмотрено, что при отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии абоненту определяется согласно приложению N 1.

Оплата за потребленную энергию при отсутствии приборов учета в соответствии с пунктом 5.2 муниципального контракта также определяется согласно указанному приложению.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о внесении сторонами муниципального контракта от 10.10.2009 N Т-65/2009 изменений в приложение N 1 в части указания иного объема необходимой тепловой энергии. При заключении контракта, подписав приложение N 1 к контракту, истец, тем самым согласовал объемы тепловой энергии необходимой для отопления здания школы.

Представленный истцом в материалы дела технический паспорт составлен по состоянию на 18.09.2010, однако на дату заключения муниципального контракта 10.10.2009 представлен не был, в связи с чем, объемы здания были включены на основании заявок истца и согласованы в приложении к муниципальному контракту. Количество объема тепловой энергии, необходимой на отопление здания МОУ Устьперская ООШ рассчитано из данных, заявленных потребителем.

Таким образом, объем потребленной ответчиком тепловой энергии следует определять исходя из подписанного сторонами приложения N 1 к муниципальному контракту от 10.10.2009 N Т-65/2009.

Также необходимо отметить, что произведенные истцом оплаты потребленной тепловой энергии, нашли свое отражение в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года. В данном акте сверки переплата по муниципальному контракту истцом не отражена.

Кроме того, как усматривается из условий пункта 6.2. контракта срок его действия определен сторонами на период с 01.10.2009 и действует по 31.12.2009.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Положениями статьи 314 ГК РФ определен срок исполнения обязательства, а также период времени, в течение которого оно должно быть исполнено.

Основания прекращения обязательств предусматриваются нормами статьи 407 ГК РФ - обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку стороны в контракте от 10.10.2009 N Т-65/2009 предусмотрели срок его действия до 31.12.2009, следовательно, обязательства сторон по контракту прекращены его исполнением.

Исходя из материалов дела, стороны заключили новый муниципальный контракт N 62/2010 от 01.01.2010, предусмотрев срок его действия с 01.01.2010 до 31.12.2010.

На основании вышеизложенного, требования истца о внесении изменений в пункт 5.1 муниципального контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N Т-65/2009 от 10.10.2009, прекратившего действие, признаются необоснованными.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчику 17.05.2011 направлялись изменения в муниципальный контракт, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку указанные изменения направлены по истечении срока действия муниципального контракта от 10.10.2009.

Ссылка апеллянта на заключение эксперта, согласно которому количество необходимых для теплоснабжения Гкал меньше по сравнению с условиями договора, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данное доказательство не влияет на существо спора.

При таких обстоятельствах денежные средства, внесенные в соответствии условиями заключенного сторонами муниципального контракта, нельзя расценить как неосновательное обогащение.

Иных доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду апелляционной инстанции не представлено, вследствие чего доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 19.08.2011 по делу N А04-2909/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова