Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 09АП-25079/11

г. Москва

Дело N А40-14077/11-146-126

26 октября 2011 г.

N 09АП-25079/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 июня 2011 года по делу N А40-14077/11-146-126, принятое судьей Л.В. Ласкиным,

по заявлению ООО "Хендэ КомТранс Рус" (ОГРН 1047796552704, 107113, г.Москва, ул.Сокольнический вал, д.1А)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065, 109240, г.Москва, ул.Яузская, д.8)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате в счет будущих таможенных платежей денежных залогов на общую сумму 3 613 409,81 руб., внесенных по ГТД, и возложении обязанности возвратить в счет будущих таможенных платежей денежных залогов на общую сумму 3 613 409,81 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от заявителя:

адвокат Ряховский Ю.Н. по доверенности от 17.05.2010 исх.N 197;

от ответчика:

Боева А.М. по доверенности от 09.11.2010 N 0716/23396;

УСТАНОВИЛ

ООО "Хендэ КомТранс Рус" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ответчик, Таможня) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате в счет будущих таможенных платежей денежных залогов на общую сумму 3 613 409,81 руб., внесенных по ГТД, и возложении обязанности возвратить в счет будущих таможенных платежей денежных залогов на общую сумму 3 613 409,81 руб., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 248,35 руб. и уплатить проценты, исходя из суммы 767 (семьсот шестьдесят семь) руб. 23 коп. и ставки рефинансирования 7,75 процентов, начиная с 09 июня 2011 г.. по день фактического возврата денежных средств.

Решением от 15.06.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме, мотивировав принятый судебный акт тем, что решения о корректировке таможенной стоимости товаров были признаны незаконными в судебном порядке, заявитель обращался в Таможню с заявлением о возврате таможенных платежей, однако ответчиком было необоснованно отказано в их возврате.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что денежные средства, принятые в качестве денежного залога приобрели статус таможенных пошлин и налогов; таможенный орган не имеет полномочий самостоятельно менять статус денежных средств, Общество не представило необходимых документов, в связи с чем действия Таможни являются законными и обоснованными.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения в части обязанности возврата таможенных платежей, изменив решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, применив ставку рефинансирования с учетом ее возрастания в период задолженности.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.10 N А40-44603/10-72-177, вступившим в законную силу 13.11.2010, признаны незаконными решения Центральной акцизной таможни (ЦАТ) о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N N 10009194/201009/0015237; 10009194/291009/0015766; 10009194/201009/0015241; 10009194/301009/0015787; 10009194/201009/0015231; 10009194/301009/0015788; 10009194/211009/0015285 10009194/201009/0015225; 10009194/211009/0015286; 10009194/201009/0015204; 10009194/271009/0015692; 10009194/101109/0016368; 10009194/281009/0015697; 10009194/101109/0016406; 10009194/291009/0015704; 10009194/181109/0017061; 10009194/291009/0015729 и 10009194/181109/0017101, а также решение ЦАТ от 23.12.2009 N 41-10-26/7432 о взыскании таможенных платежей из сумм денежных залогов, перечисленных Обществом на счёт Федерального казначейства по таможенным распискам, выданным ЦАТ по перечисленным ГТД.

В соответствии с приказом Государственного таможенного комитета России от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления" для возврата (зачета) различного вида денежных средств, а именно: излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов; излишне взысканных таможенных пошлин, налогов; таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату в случаях, установленных статьей 356 ТК России; авансовых платежей; денежных залогов, была утверждена единая форма заявления о возврате (зачете) денежных средств.

ООО "Хендэ КомТранс Рус" направило 14 декабря 2010 г. в ЦАТ заявления о возврате в счёт будущих таможенных платежей сумм денежных залогов на общую сумму 3 613 409, 81 руб., внесённых по указанным ГТД, что подтверждается заявлениями о возврате денежных средств, полученных 14 декабря 2010 г. N N 27041,27042,27043 и 27044.

При обращении к ответчику за возвратом денежных средств, внесенных в качестве денежного залога, по всем спорным ГТД заявитель использовал указанную установленную форму заявления.

Извещением от 20.12.2010 N 16-14/28137 таможенный орган возвратил заявления без рассмотрения на том основании, что денежные средства приобрели статус таможенных платежей и налогов, поэтому возврат денежных средств осуществляется в соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации. Основания для зачета денежного залога отсутствуют.

Общество повторно обратилось с заявлениями от 02.03.2011 г. N N 323, 324 о возврате денежных средств.

Письмом от 11.03.2011 N 13-11/6295 ЦАТ отказало в рассмотрении заявления, не указав, какие конкретные нарушения допущены Обществом и какие документы не приложены. Таможня ограничилась указанием на то, что "на момент подачи заявления о возврате сложилась ситуация, когда процедура определения таможенной стоимости по ГТД, указанных в решениях суда, не завершена".

Согласно п. 2. ст. 355 ТК РФ, применяемого к рассматриваемым правоотношениям, возникшим в период действия ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств, либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган.

В соответствии с п. 4 ст. 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на счет плательщика (его правопреемника), указанный в заявлении о возврате (части 4, 5 статьи 355 ТК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в рассмотрении заявлений плательщика о возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и денежных залогов установлен в ч. 2 ст. 355 и ч. 2 ст. 357 ТК РФ соответственно. Такими основаниями являются отсутствие в заявлении о возврате таможенных пошлин, налогов (денежного залога) требуемых сведений и непредставление необходимых документов (таможенной расписки). Заявление возвращается плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

В письме Центральной акцизной таможни не конкретизируются сведения и документы, которые не предоставило ООО "Хендэ КомТранс Рус" в самом заявлении и приложенных к нему документах.

Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ЦАТ самостоятельно должна была определить статус денежных средств, восстановив состояния отношений (status quo) между сторонами, существовавшее до принятия решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 по делу N А40-44603/10-72-177 об отмене решение ЦАТ от 23.12.2009 N 41-10-26/7432 о взыскании таможенных платежей из сумм денежных залогов. Ответчик не может возлагать на Общество дополнительную обязанность по инициированию новой процедуры корректировки таможенной стоимости, поскольку ранее произведенная корректировка произведена ответчиком на основании незаконных решений, что установлено решением арбитражного суда.

Поэтому указанное обоснование отказа в возврате денежных средств и доводы таможенного органа являются неправомерными, а бездействие таможенного органа незаконным.

Заявитель в порядке главы 33 ТК России обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в качестве денежного залога, и представил документы согласно перечню, предусмотренному приказом Государственного таможенного комитета России от 25.05.2004 N 607, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для непринятия решения о возврате суммы обеспечения по спорным ГТД в установленный срок.

Повторное обращение заявителя к ответчику с заявлением от 21.07.2011 не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия Таможни с рассматриваемый по делу период.

При нарушении срока, установленного в пункте 3 статьи 355 ТК России, на сумму не возвращенных платежей начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на период нарушения срока.

Довод апелляционной жалобы о том, что проценты не могут быть начислены, поскольку не нарушен срок рассмотрения судебной коллегией отклоняется, поскольку п. 3 ст. 255 ТК РФ установлен общий срок в один месяц для рассмотрения заявления, принятия решения и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Расчет процентов за нарушение сроков возврата денежных средств произведен заявителем с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 5451/09 от 22.09.2009, является математически и методологически правильным.

Согласно Указания ЦБР от 31.05.2010 г. N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 01.06.2010 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 % годовых.

Доводы представителя Общества о необходимости увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с изменением (увеличением) ставки рефинансирования, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку Общество с самостоятельной апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года по делу N А40-14077/11-146-126 не обращалось, суд первой инстанции рассмотрел заявленные исковые требования в полном их соответствии с формулировкой заявителя. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 июня 2011 года по делу N А40-14077/11-146-126 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров Ж.В. Поташова