Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 11АП-11265/11

26 октября 2011 г.

Дело N А55-10758/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой А.В.,

при участии:

от истца - представитель Стамбровская М.А. (доверенность от 31.12.2010 N 132-юр),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергонефть Самара" на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2011 года по делу NА55-10758/2011 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергонефть Самара" (ИНН 6340007068, ОГРН 1026303207292), Самарская область, г. Отрадный,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания", Самарская область, г. Самара,

о взыскании 14 423 052 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергонефть Самара" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 14 423 052,97 руб., в том числе: 14 188 740,93 руб. основного долга и 234 312,04 руб. неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А55-10758/2011 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-16088/2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2011 ходатайство ответчика удовлетворено, производство по делу N А55-10758/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-16088/2011 (л.д.93-94).

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, просит определение отменить, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы у суда не было оснований для приостановления производства по делу, так как услуги оказанные истцом ответчику не являются спорными, факт их оказания в полном объеме и надлежащего качества установлен подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг, имеющимися в материалах дела. Суд неправильно сослался на преюдициальность судебного акта по делу А55-16088/11, поскольку на момент рассмотрения дела указанный судебный акт еще не принят.

Кроме того, суд не учел, что в соответствии с п.8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ненормативный акт не подлежит применению со дня принятия решения Арбитражным судом.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ и с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

В обоснование заявленного иска, истец ссылается на нарушение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с января по март 2011 года по договору N 36/058-9 от 01.01.11.

Пунктом 2.1. спорного договора установлено, что заказчик (ответчик) обязан оплачивать услуги исполнителя (истца) по передаче электрической энергии.

Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 6 договора.

Исходя из условий договора, определенных сторонами в разделе 6, следует, что при определении стоимости оказанных услуг применяется тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для взаиморасчетов между заказчиком и исполнителем.

Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется путем умножения объема переданной электроэнергии на индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, установленный УГРЭК Самарской области (приказ N 84 от 29.12.10).

При этом, изменение органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется со дня его установления, указанного в решениях полномочного органа тарифного регулирования.

При обращении с иском в арбитражный суд размер исковых требований и объем задолженности ответчика были определены, исходя из приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области N 84 от 29.12.2010, затем истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому размер задолженности был пересчитан истцом.

При этом, за основу расчетов был принят тариф, установленный приказом N 28 от 28.04.11 (которым ранее изданный приказ N 84 от 29.12.10 признан утратившим силу).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-16088/2011, в рамках которого ООО "Самарская энергетическая компания" обратилось с заявлением к Управлению по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области о признании недействительным Приказа от 28.04.2011 N 28 в части установления тарифов для взаиморасчетов между ООО "Самарская энергетическая компания" и смежными сетевыми организациями и обязании устранить допущенные нарушения.

Из материалов дела следует, что одним из доводов ответчика является необоснованное применение истцом тарифов при осуществлении расчетов за спорные услуги.

Истец при расчете спорной задолженности применил тариф, установленный приказом N 28 от 28.04.2011, действительность которого в свою очередь является предметом рассмотрения в рамках дела N А55-16088/2011.

Из предмета спора по обоим делам видно, что между ними имеется связь, носящая правовой и непосредственный характер, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Ссылка суда на то, что судебный акт по делу А55-16088/2011 в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела является преждевременной и некорректной, поскольку суду заранее неизвестно какое будет принято решение по делу А55-16088/2011. Однако указанная ссылка не привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку оценка судебного акта по делу N А55-16088/2011 имеет существенное значение для правильного рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу не облагается государственной пошлиной, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2011 года по делу N А55-10758/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергонефть Самара"- без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергонефть Самара" (ИНН 6340007068, ОГРН 1026303207292), Самарская область, г. Отрадный, из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 13.09.2011 N 4490 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин