Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 04АП-3245/11

г. Чита

Дело N А78-1734/2011

27 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Н.М. Паньковой, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива (потребительский) при Читинском ТРЗ на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2011 года по делу N А78-1734/2011 по заявлению Гаражно-строительного кооператива (потребительский) при Читинском ТРЗ (ИНН 7535005586 ОГРН 1027501183050) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ИНН 7536095984 ОГРН 1087536008801) о признании недействительным отказа от 14.02.2011 г. N01.12/461а в выборе земельных участков в г.Чите на улице Георгия Костина и обязании удовлетворить данное заявление,

третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "город Чита" (ИНН 7536024430 ОГРН 1027501176053),

(суд первой инстанции судья Анисимов М.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сукачев Р.В. - представитель по доверенности от 01.06.2009 г.

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

Гаражно-строительный кооператив (потребительский) при Читинском ТРЗ (далее заявитель, ГСК при Читинском ТРЗ) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее Департамент) о признании недействительным отказа от 14.02.2011 г. N 01.12/461а в выборе земельных участков в г.Чите на улице Георгия Костина.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.06.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что ни одно из представленных доказательств в отдельности либо в их совокупности не подтверждают фактические основания иска Гаражно-строительного кооператива, оспариваемый отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о выборе земельных участков от 14.02.2011 г. соответствует закону.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции не исследованы надлежащим образом доказательства по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования ГСК при Читинском ТРЗ удовлетворить.

Заинтересованное лицо и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 02.07.2010 г. ГСК при Читинском ТРЗ обратился в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта предполагаемой площадью 3500 кв. метров по адресу: г.Чита, ул. Георгия Костина,1 для строительства гаражей боксового типа.

14.02.2011 г. Департамент направил заявителю письмо об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков со ссылкой на статью 31 ЗК РФ и наличия заключения Управления архитектуры и градостроительства, в силу которого земельные участки для строительства гаражей боксового типа расположены на землях общего пользования, в зоне транспортных инфраструктур.

Считая вышеуказанное письмо об отказе в выборе земельных участков незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Из содержания указанных норм права усматривается, что действующим земельным законодательством осуществление процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов и подготовка акта выбора земельного участка возложено на органы местного самоуправления.

Как установлено судебном первой инстанции и следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок в соответствии с картами зонирования Правил землепользования и застройки г. Читы находится в двух территориальных зонах одновременно - зоне производственно-коммунальных объектов 3 класса вредности (П-3) и зоне прочих территорий (ПР).

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Согласно пункту 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Для определения границ указанных территорий введено понятие красных линий.

В соответствии с п. 18 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 г. N 150 утверждена Инструкция о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации.

Пунктом 9 указанной инструкции регламентировано, что при разработке генерального плана, совмещенного с проектом планировки, на план современного использования территории (опорный план) наносятся проектируемые красные линии.

В соответствии с пунктом 12 Инструкции на схеме транспортной инфраструктуры показываются существующие и проектируемые: территории и сооружения внешнего транспорта - железнодорожные пути и станции, аэропорты, морские и речные порты, причалы, пристани, мосты, путепроводы, тоннели, трубопроводы и др.; классификация улично-дорожной сети; линии наземного и подземного общественного пассажирского транспорта; размещение сооружений и устройств для хранения и обслуживания транспортных средств, иные сооружения транспортной инфраструктуры.

По смыслу положений, содержащихся в п.п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ в их системной связи с приведенными положениями п. 18 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов за пределами красных линий запрещено.

Департамент в обоснование отказа заявителю в выборе земельного участка указало на нахождение участка на территории общего пользования, в зоне транспортных инфраструктур, т.е. земельный участок находится в границах красных линий.

Судебная практика также исходит из невозможности предоставления под строительство участков, расположенных за пределами красных линий (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2010 г. N А03-5775/2010, от 01.12.2010 г. N А03-4975/2020, постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.03.2010 г. N Ф03-211/2010, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.06.2007 г. по делу N Ф08-3720/2007).

Отказывая в удовлетворении требований ГСК при Читинском ТРЗ, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Департамента в выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта, основанный на генеральном плане г. Читы и заключении Управления архитектуры и градостроительства, установившим нахождение испрашиваемого земельного участка для строительства гаражей за пределами красных линий, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о невозможности сделать данный вывод на основании заверенной копии листа, сделанной с карты г.Читы с указанием красных линий и распечатки карты г.Читы с компьютера того же участка, на которой отсутствует какая-либо отметка о наличии красных линий, отклоняются как несостоятельные.

Отмеченные на заверенной копии карты г.Читы границы ул. Георгия Костина,1 территории в 3500 кв.м. не отличаются от аналогичных линий, указанных в распечатки карты г.Читы, сделанной с компьютера. Поэтому использование данного документа в качестве доказательства по настоящему делу не могло привести к принятию необоснованного судебного акта.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным отказа о выборе земельных участков от 14.02.2011 г. является законным и обоснованным.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2011 года по делу N А78-1734/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2011 года по делу N А78-1734/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Н.М. Панькова Е. В. Желтоухов