Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 10АП-7746/11

г. Москва

26 октября 2011 г.

Дело N А41-4034/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ФГУП "Научно-производственное предприятие "Торий" (ИНН:7728021062, ОГРН:1027739761488): Максимов Д.В. по доверенности от 11.05.2011 N 901/803; Липочкин А.В. по доверенности от 26.04.2011 N 901/751,

от ООО "Хоумэстейт": Тарасенко Т.А. по доверенности от 13.04.2011,

от ИП Лобановой И.О., судебного пристава-исполнителя, Росимущества, Управления Росреестра по Московской области, ГК "Ростехнологии": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное предприятие "Торий" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2011 года по делу N А41-4034/11, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное предприятие "Торий" к индивидуальному предпринимателю Лобановой Ирине Олеговне и обществу с ограниченной ответственностью "Хоумэстейт" о признании торгов недействительными (третьи лица: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве Сталь О.А., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Государственная корпорация "Ростехнологии"),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное предприятие "Торий" (далее - ФГУП "Научно-производственное предприятие "Торий") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лобановой Ирине Олеговне (далее - ИП Лобанова И.О.) и обществу с ограниченной ответственностью "Хоумэстейт" (далее - ООО "Хоумэстейт"), в котором с учетом уточнения исковых требований просило признать недействительными торги, проведенные ООО "Хоумэстейт", по продаже арестованного в ходе исполнительного производства N 9460\121\27АС\2007св. недвижимого имущества, принадлежащего должнику - ФГУП "Научно-производственное предприятие "Торий", расположенное по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, дер.Таширово, п/л "Метеор", и протокол о результатах торгов от 29.11.2010 (т.1 л.д.98).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве Сталь О.А. (далее - судебный пристав-исполнитель); Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Государственная корпорация "Ростехнологии".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2011 года по делу N А41-4034/11 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП "Научно-производственное предприятие "Торий" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ФГУП "Научно-производственное предприятие "Торий" поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО "Хоумэстейт" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей истца и ООО "Хоумэстейт", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2010 года ООО "Хоумэстейт" (специализированная организация) проведен аукцион по продаже принадлежащего должнику - ФГУП "Научно-производственное предприятие "Торий" арестованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-он, дер.Таширово, п/л "Метеор", а именно: нежилого здания - Изолятора (100 кв.м); здания - ж/домика финского А (58 кв.м); здания - Ж/домика финского Б (53 кв.м); здания - Ж/домика финского В (53,4 кв.м); жилого здания - общежития обслуживающего персонала (99 кв.м); нежилого здания - клуба с эстрадой (590,3 кв.м); жилого здания - общежития обслуживающего персонала (123,6 кв.м); нежилого здания - столовой (620,6 кв.м); жилого здания - спального корпуса А (268,7 кв.м); жилого здания - спального корпуса Б (262,5 кв.м); жилого здания - спального корпуса В (266,3 кв.м); жилого здания - спального корпуса Г (268,1 кв.м); жилого здания - спального корпуса Д (291,2 кв.м); жилого здания - спального корпуса К (289,5 кв.м); жилого здания - спального корпуса М (285,9 кв.м); жилого здания - спального корпуса Н (288,7 кв.м); нежилого здания - котельной с душевой и прачечной (401,7 кв.м); сооружения - бассейна сборно-разборного (250,8 кв.м); нежилого здания - склада продуктового (94,6 кв.м); нежилого здания - склада с караульным помещением (118,8 кв.м); нежилого здания - павильона УП-64А (60,2 кв.м); нежилого здания - павильона УП-64Б (60,1 кв.м); нежилого здания - кафе "Умелые руки" (93,7 кв.м); сооружения - общественной уборной В (47,8 кв.м); сооружения - башни водонапорной (12,9 кв.м); овощехранилища-ледника, нежилого (15,5 кв.м), что подтверждается протоколом от 29.11.2010 (т.1 л.д.12-15).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17.07.2008 и от 18.07.2008 указанное выше имущество принадлежало истцу на праве хозяйственного ведения (т.1 л.д.36-61).

Аукцион по продаже имущества был проведен в рамках сводного исполнительного производства N 9460/121/27АС/2007св., находящегося в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве.

В соответствии с протоколом о результатах торгов от 29.11.2010 победителем аукциона признана ИП Лобанова Ирина Олеговна, которая приобрела имущество за 6 584 400 руб. (т.1 л.д.16-23).

На основании акта передачи имущества победителю торгов от 10.12.2010 имущество было передано ответчику (т.1 л.д.24-35).

Полагая, что при проведении указанных выше торгов были нарушены нормы действующего законодательства, ФГУП "Научно-производственное предприятие "Торий" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требования в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение ООО "Хоумэстейт" предусмотренного законом порядка извещения о проведении торгов.

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Суду представлена газета "Подмосковье "Неделя" за 27 октября - 02 ноября 2010 года, содержащая информацию о проведении оспариваемых торгов (т.1 л.д.102-104).

Указанное сообщение содержит все сведения, предусмотренные статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предъявляет специальных требований к сообщениям о проведении аукциона по продаже имущества, проводимого в ходе исполнительного производства.

Согласно выходным данным газеты "Подмосковье "Неделя" эта газета выходит тиражом 18 205 экземпляров.

Закон не устанавливает особых требований к печатным изданиям, в которых должны публиковаться сведения о проведении торгов в ходе исполнительного производства.

Письмом от 18.04.2011 N 289/11 государственное учреждение Московской области "Издательский дом "Московия" подтвердило, что газета "Подмосковье "Неделя" вышла 27 октября 2010 года (т.1 л.д.139).

При таких обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении организатором торгов установленного частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для извещения о проведении торгов, арбитражным апелляционным судом отклоняется, так как публикация о торгах состоялась более, чем за 30 дней до их проведения.

Истец также ссылается на то, что ООО "Хоумэстейт" допустило нарушение положения закона об определении цены выставляемого на торги имущества.

В соответствии с заключением ООО "НПЦ СОЮЗОЦЕНКА" от 02.08.2010 стоимость выставляемого на торги имущества составляет 5 545 677,97 руб. без учета НДС. Указанная цена также была указана и в сообщении о проведении торгов (аукциона).

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.

При таких обстоятельствах, довод истца о нарушении организатором торгов требований закона об определении рыночной цены продаваемого имущества не может служить основанием для признания торгов недействительными.

Нарушений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" арбитражным апелляционным судом при проведении торгов не установлено.

Также ФГУП "Научно-производственное предприятие "Торий" указывает на то, что в нарушение пункта 6 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не направил в адрес истца копию постановления об оценке имущества или имущественных прав.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не относится к нарушениям процедуры проведения торгов, установленных главой 9 (статьи 88-93) названного Федерального закона, в связи с чем не может служить основанием для признания оспариваемых торгов недействительными.

ФГУП "Научно-производственное предприятие "Торий" вправе обжаловать в установленном порядке действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что его действия нарушают права и законные интересы предприятия.

Наличие у истца иного имущества, за счет которого могла быть погашена задолженность, также не является основанием для признания торгов недействительными.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2011 года по делу N А41-4034/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова