Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 11АП-11188/11

27 октября 2011 г.

Дело N А55-11934/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

от Прокуратуры Железнодорожного района г.Самары Самарцевой А.В. (удостоверение N 078959),

представителя ОАО "СК "Самара" Лыжовой Е.Н. (доверенность от 27.12.2010),

представителя ЗАО ТК "Сам-Рос" Патрина Е.В. (доверенность от 27.12.2010),

представитель ЗАО "СВ-Квадро" не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.10.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Прокурора Железнодорожного района г.Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 по делу N А55-11934/2011 (судья Корнилов А.Б.), принятое по заявлению Прокурора Железнодорожного района г.Самары, г.Самара, к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Самара" (ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045), г.Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "СВ-Квадро" (ИНН 6319061908, ОГРН 1026301703768), г.Самара, закрытого акционерного общества "Трастовая компания "Сам-Рос" (ИНН 6316033250, ОГРН 1026300959453), г.Самара,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Железнодорожного района г.Самары обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Страховая компания "Самара" (далее - ОАО "СК "Самара", общество) к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "СВ-Квадро" и закрытое акционерное общество "Трастовая компания "Сам-Рос".

Решением от 05.09.2011 по делу N А55-11934/2011 (с учетом определение от 16.09.2011) Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении требования прокурора отказал.

Прокурор в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

ОАО "СК "Самара" и ЗАО "ТК "Сам-Рос" апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах на нее.

ЗАО "СВ-Квадро" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ЗАО "СВ-Квадро", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании Самарцева А.В. поддержала апелляционную жалобу прокурора, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представители ОАО "СК "Самара" и ЗАО "ТК "Сам-Рос" апелляционную жалобу отклонили.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 07.06.2011 прокуратура Железнодорожного района г.Самары объявила генеральному директору ОАО "СК "Самара" Краснощекову В.П. предостережение о недопустимости нарушения закона, а также разъяснила, что эксплуатация дома, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Рабочая, 85, без разрешения на ввод его в эксплуатацию влечет административную ответственность по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

10.06.2011 прокуратура в ходе проведения проверки по вопросу соблюдения градостроительного законодательства при строительстве многоэтажного дома по ул.Буянова/Рабочая (почтовый адрес: г.Самара, ул.Рабочая, 85) установила, что этот жилой дом эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

ОАО "СК "Самара" на основании договора аренды 01.05.2010 N 3, заключенного с ЗАО "ТК "Сам-Рос", использует под офис 8 комнат, расположенных на первом этаже этого дома. В арендуемых ОАО "СК "Самара" помещениях размещена офисная мебель, оргтехника, осуществляют трудовую деятельность работники общества.

По данному факту прокуратура в отношении ОАО "СК "Самара" вынесла постановление от 15.06.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Ч.5 ст.9.5 КоАП РФ установлено, что эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд первой инстанции, отказывая прокурору в привлечении ОАО "СК "Самара" к административной ответственности, исходил из следующего.

Постановлением главы г.Самара от 31.03.2005 N 319 ЗАО "СВ-Квадро" выдано разрешение на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией на земельном участке, расположенном по адресу: ул.Буянова/Рабочая в Железнодорожном районе г.Самары.

ЗАО "СВ-Квадро" и ООО "Вираж-Строй" заключили договор от 04.07.2001 о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома по ул.Буянова/Рабочая в Железнодорожном районе г.Самары.

ЗАО "ТК "Сам-Рос" приобрело право на долевое участие в строительстве жилого дома общей площадью 494 кв.м.

Распоряжением главы Администрации Железнодорожного района г.Самара от 14.11.2005 N 742 жилому дому по ул.Буянова/Рабочая присвоен почтовый адрес: г.Самара, ул.Рабочая, 85.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2008 по делу N А55-15577/2007 за ЗАО "ТК "Сам-Рос" признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 494 кв.м, расположенное по указанному адресу, о чем внесена запись Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство от 30.06.2008 серия 63-АВ N 648362).

На основании договоров аренды от 06.05.2008 N 5 и от 01.05.2010 N 3, заключенных с ЗАО "ТК "Сам-Рос", ОАО "СК "Самара" использует под офис нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Рабочая, 85, общей площадью 83,4 кв.м. (8 комнат).

При этом на арендуемое нежилое помещение Самарский филиал ГУП Самарской области "ЦТИ" выдал технический паспорт, а Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области - кадастровый паспорт помещения.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.16 ст.1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из указанных норм права следует, что обязанность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лежит на застройщике, то есть субъектом правонарушения по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ является лицо, осуществляющее строительство.

Кроме того, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, объектом рассматриваемого правонарушения выступает установленный порядок строительства зданий, сооружений, их составных частей и т.д.

Объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, выраженные в нарушении установленного порядка строительства объектов, приемки и ввода их в эксплуатацию.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и физические лица, а субъективная сторона деяния выражается в форме прямого умысла.

Как прямо указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 16197/10, именно на застройщике в силу ст.55 ГрК РФ лежит обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получению соответствующей разрешительной документации, а передача в собственность части нежилых помещений другим лицам не освобождает его от исполнения установленной законом обязанности.

Исходя из понятия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этот документ удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, а не отдельного нежилого (в рассматриваемом случае) помещения, которое общество использует под офис на основании договора аренды.

В ч.1 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Несмотря на то, что у ОАО "СК "Самара" как арендатора спорного нежилого помещения отсутствует обязанность по получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, им приняты все зависящие от него меры по соблюдению требуемых норм закона - направлено заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения ЗАО "СК "Самара" к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

В п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно ч.5 ст.9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

При рассмотрении таких дел необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Таким образом, с учетом правовой позиции ВАС РФ, в данном случае для привлечения ОАО "СК "Самара" к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ необходимо доказать, что общество непосредственно осуществляет эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, ул. Рабочая, д.85, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Факт эксплуатации ОАО "СК "Самара" нежилого помещения по указанному адресу без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ОАО "СК "Самара" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Однако суд апелляционной инстанции не может принять решение о привлечении ОАО "СК "Самара" к административной ответственности, поскольку к моменту рассмотрения апелляционной жалобы истек срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абз.4 п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" данные сроки не подлежат восстановлению, и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2011 года по делу N А55-11934/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова