Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 11АП-10454/11

27 октября 2011 г.

Дело N А55-1743/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от Департамента транспорта Администрации городского округа Самара - Орлова О.В., доверенность N 09/2-2690/03 от 22.09.2011,

от Администрации городского округа Самара - Жданович А.С., доверенность N 01/04-1389 от 02.11.2010,

от ООО "МАРТ" - Елуферьева Н.Г., доверенность N 3/11 от 23.05.2011, Проваторов О.Ю., доверенность N 2/11 от 10.05.2011,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2011 г. в зале N 7 апелляционные жалобы Департамента транспорта Администрации городского округа Самара и ООО "МАРТ", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 года по делу N А55-1743/2011 по иску ООО "МАРТ", г. Самара, к Администрации городского округа Самары, г. Самара, третьи лица: ООО "Самарская карта", г. Самара, Департамент транспорта Администрации г.о. Самара, г. Самара, о признании недействительным договора в части и взыскании 6 155 370 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРТ", г. Самара, (истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самары, г. Самара, (ответчику) о взыскании с за счет казны городского округа Самара 1 402 088 руб. 75 коп. - убытков, вызванных перевозкой пассажиров транспортном общего пользования на территории г.о. Самара в период с 22.07.2010 по 31.12.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 года по делу N А55-1743/2011 с городского округа Самара в лице Администрации городского округа Самары за счет казны городского округа Самара в пользу ООО "МАРТ" взыскано 1 402 088 руб. 75 коп. - возмещения выпадающих доходов в связи с перевозкой пассажиров транспортом общего пользования по установленным на территории городского округа Самара тарифам, а также расходы по государственной пошлине в сумме 12 249 руб. 45 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Департамент транспорта Администрации городского округа Самара и ООО "МАРТ" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ООО "МАРТ" просит отменить решение суда от 04.08.2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Департамент транспорта Администрации городского округа Самара просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представители заявителей жалоб, свои апелляционные жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа Самара возражал против удовлетворения жалобы ООО "МАРТ", жалобу Администрации городского округа Самара просил удовлетворить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания статей 15 и 1064 ГК РФ следует, что для взыскания убытков в предмет доказывания входят: противоправность поведения лица, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда. При этом обязанность доказывания возложена на истца.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно сделали вывод, что наличие и размер не возмещенных истцу за счет федерального и регионального бюджетов расходов подтверждаются материалами дела, при этом убытки возникли у истца в результате неисполнения ответчиком обязанностей по договору N 6-09.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По искам о взыскании убытков доказыванию подлежат наличие убытков, их размер, противоправное поведение ответчика и причинная связь между этими обстоятельствами.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 ГК РФ).

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Предметом настоящего иска являются выпадающие доходы истца в сумме 1 402 088 руб. 75 коп., возникшие в результате неполного возмещения ответчиком фактически понесенных истцом расходов в связи с перевозкой пассажиров транспортом общего пользования по установленным на территории городского округа Самара тарифам в период с августа по декабрь 2010 года.

В обоснование данного требования истец представил заключенный им с Департаментом транспорта Администрации городского округа Самара договор от 27.07.2010 N 54-10 на осуществление перевозок пассажиров по маршруту N 41 "15 мкр. - универмаг "Юность", договор аренды оборудования (терминалы обеспечения деятельности платежной системы "Электронный проездной") с ООО "Самарская карта" от 21.07.2010 и договор присоединения перевозчика к транспортной платежной системе "Электронный проездной - Самара" с ООО "Самарская карта" от 21.07.2010.

Результатом исполнения договоров ООО "Март" с ООО "Самарская карта" является возможность аккумулирования ООО "Самарская карта" сведений об объеме пассажирских перевозок, выполняемых ООО "Март" на основании договора от 27.07.2010 N 54-10.

Из расчета истца, актов выполненных работ и счетов-фактур за август-декабрь 2010 года между ООО "Самарская карта" и ООО "Март", писем ООО "Март" в адрес Департамента транспорта Администрации городского округа Самара от 17.12.2010, отзыва с ООО "Самарская карта", справок с ООО "Самарская карта" "Сверка произведенных транзакций и сумм полученного дохода" за август-декабрь 2010 года следует, что размер выпадающих доходов в связи с перевозкой пассажиров транспортом общего пользования по установленным на территории городского округа Самара тарифам действительно составляет 1 402 088 руб. 75 коп. и не покрывается объемом субсидий, предоставленных истцу на основании договора от 14.12.2010 N 91-10 (2 101 053 руб. 71 коп.).

Возражая по существу заявленного иска, ответчик ссылается на то, что истец согласился с объемом субсидий при подписании договора от 14.12.2010 N 91-10, а размер субсидий был уменьшен в связи с невыполнением ООО "Март" договора от 27.07.2010 N 54-10 в части обеспечения оговоренного с Департаментом транспорта Администрации городского округа Самара количества рейсов.

Данные доводы проверялись судом первой инстанции и правомерно отклонены поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком и Департаментом транспорта Администрации городского округа Самара не представлены доказательства свидетельствующие о невыполнении истцом условий договора, поскольку представленные сведения МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" о данных учета системы спутниковой навигации по выполненным рейсам ООО "Март" расходятся с сведениями, согласованными МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" в отчетах ООО "Март" о транспортной работе за июль-октябрь 2010, а сведения о количестве рейсов за ноябрь-декабрь 2010, предоставленные ООО "Март" в Департамент транспорта Администрации городского округа Самара были известны последнему, что следует из подписанных актов, выполненных работ с ООО "Март" за ноябрь-декабрь 2010 года.

Поскольку определенный условиями договора объем субсидий не покрыл убытки истца, он вправе заявить такие требования в порядке, предусмотренном нормами гражданского законодательства, а доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия считает несостоятельными.

Установив, что количество поездок, а следовательно и конечный размер субсидий по договору от 14.12.2010 N 91-10 определены сторонами договора произвольно единой суммой, с последующим ее распределением по месяцам суд первой инстанции правомерно указал на то, что размер расходов ООО "Март" должен определяться исходя из фактических данных о количестве произведенных транзакций (осуществленных перевозок), в связи с чем заявленный иск в части требования о взыскании 1 402 088 руб. 75 коп. является обоснованным.

Требования истца о признании недействительным договора от 14.12.2010 N 91-10 в части его положений об определении расчетного тарифа, объема субсидий и количества поездок и взыскании убытков превышающих 1 402 088 руб. 75 коп. правомерно отклонены Арбитражным судом Самарской области поскольку основанием для предоставления субсидии является не гражданско-правовое обязательство, возникающее из договора, а устанавливает порядок представлении субсидии предусмотренной нормами бюджетного законодательства.

Кроме того, в обосновании иска истец ссылается на несоответствие расчетного тарифа (15 руб. 00 коп.) пункту 7 Порядка, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Самара от 16.02.2010 N 155.

Указанный пункт предусматривает, что тариф рассчитывается, согласовывается и утверждается на будущий период.

Между тем из материалов дела усматривается, что стороны согласовали расчетный тариф в конце периода оказания услуг (ноябре-декабре 2010 года), тогда как все документы необходимые для определения размера субсидий, включая акты выполненных работ, были составлены ООО "Март" и направлены Департаменту транспорта Администрации городского округа Самара лишь в декабре 2010 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на то, что сторонами рассчитывались не предполагаемые, а фактические расходы перевозчика.

В материалы дела истцом не представлены какие-либо доказательства несоответствия примененного в расчетах расчетного тарифа (15 руб. 00 коп.) фактическим затратам истца, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Март" не доказан факт наличия и размер убытков в размере превышающем 1 402 088 руб. 75 коп. является правильным.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Март" в указанной части отклоняются как несостоятельные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 года по делу N А55-1743/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин /Е.А. Серова