Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 13АП-13817/11

г. Санкт-Петербург

27 октября 2011 г.

Дело N А56-11213/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

при участии:

от истца: представителя Удалова А.В. по доверенности от 25.04.2011,

от ответчика: представителя Шхампежева А.З. по доверенности от 08.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13817/2011) ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт" (196158, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 58; ОГРН 1027804875570)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 г.. по делу N А56-11213/2011(судья Н.В. Васильева), принятое

по иску ООО "ФОРНОСОВСКИЙ ЛИТЕЙНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД"

к ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт"

об обязании ответчика прекратить действия, препятствующие истцу осуществлять права пользования недвижимым имуществом,

установил:

ООО "ФОРНОСОВСКИЙ ЛИТЕЙНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт" (далее - Предприятие) об обязании последнего прекратить действия, препятствующие осуществлению Обществом прав пользования зданием литейного цеха с кадастровым номером 47-29-8/2000-143 и земельным участком с кадастровым номером 47:26:01-09-007:0008, расположенными по адресу: Ленинградская обл., Тосненский район, поселок Форносово, ул. Промышленная, д.1-г, а именно, не чинить препятствия проходу работников Общества и проезду автотранспорта по автодороге, пролегающей через земельный участок, принадлежащий Предприятию.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда от 08.06.2011 отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что проход работников Общества и проезда автотранспорта предусмотрен заключённым сторонами договором от 24.02.2011 и фактически беспрепятственно осуществляется.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается отсутствие возможности прохода и проезда к зданию иным способом, кроме как через земельный участок Предприятия, а также подтверждается факт чинения Предприятием препятствий осуществлению Обществом прав пользования зданием.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между ООО "Гефест" (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор субаренды N 3а от 01.10.2010 (далее - Договор субаренды), в соответствии с которым арендодатель предоставил Обществу во временное владение и пользование под производственные цели сроком до 31.08.2011 помещение общей площадью 974, 4 кв.м. в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 47:26:01-09-007:0008 по адресу Ленинградская обл., Тосненский район, поселок Форносово, ул. Промышленная, д.1-Г (далее - здание).

Из материалов дела следует, что собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 47:26:01-09-007:0010, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тосненский район, поселок Форносово, ул. Промышленная, д. 1а, является Предприятие.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:26:01-09-007:0010 зарегистрировано публичное ограничение (обременение) права площадью 645 кв.м. в виде обеспечения проезда и прохода на неопределенный срок.

По договору от 24.02.2011 N Ф02-1-0211 Предприятие (исполнитель) обязалось предоставить Обществу (заказчик) по его заявкам услуги по пропускному режиму автотранспорта Общества по территории указанного земельного участка, принадлежащего Предприятию, к зданию, в котором расположено арендуемое Обществом помещение.

Ссылаясь на невозможность использовать здание без использования для проезда и прохода принадлежащего Предприятию земельного участка с кадастровым номером 47:26:01-09-007:0010, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании Предприятия прекратить действия, препятствующие осуществлению Обществом прав пользования помещением и земельным участком с кадастровым номером 47:26:01-09-007:0008, а именно, не чинить препятствия проходу работников Общества и проезду автотранспорта по автодороге, пролегающей через земельный участок с кадастровым номером 47:26:01-09-007:0010.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

В силу 3 ст. 23 ЗК РФ публичные сервитуты могут устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.

Судом первой инстанции было правомерно установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:26:01-09-007:0010 зарегистрировано публичное ограничение (обременение) права площадью 645 кв.м. в виде обеспечения проезда и прохода на неопределенный срок.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда о доказанности факта чинения со стороны Предприятия препятствий Обществу в проходе работников и проезде автотранспорта по обремененному земельному участку.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений сторон следует, что спор между сторонами возник в связи с повышением платы за проезд автотранспорта через земельный участок Предприятия.

Согласно договору от 24.02.2011 N Ф02-1-0211 Предприятие обязалось предоставить Обществу по его заявкам услуги по пропускному режиму автотранспорта Общества по территории указанного земельного участка, принадлежащего Предприятию.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общество не представило доказательств принуждения его к заключению названного договора, в связи с чем апелляционный суд отклоняет доводы Общества об отсутствии его свободного волеизъявления на заключение названного договора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции названный договор не оспаривался Обществом, у апелляционного суда нет оснований считать его недействительным.

Поскольку договор подписан сторонами, апелляционный суд полагает, что предъявление со стороны Предприятия требований о соблюдении Обществом условий названного договора не свидетельствует о нарушении прав Общества на проезд через принадлежащий Предприятию земельный участок.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, в материалах делах отсутствуют безусловные доказательства чинения препятствий Предприятием.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2011 допустимым доказательством факта чинения Предприятием препятствий в использовании земельного участка применительно к положениям ст.ст. 67, 68 АПК РФ не является.

В судебном заседании представитель Предприятия факт чинения препятствий Обществу отрицал.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, Обществом не представлено безусловных докательств факта чинения препятствий Ответчиком в проходе и проезде через принадлежащий последнему земельный участок.

Обязанность доказывания по данному иску заключается в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства не только наличия у него законного права беспрепятственного прохода и проезда по земельному участку, но и совершения Предприятием действий, препятствующих осуществлению законным пользователем своих прав в отношении данного земельного участка. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что Предприятием были нарушены права Общества на беспрепятственный проход и проезд к арендованному им помещению.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении иска - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ФОРНОСОВСКИЙ ЛИТЕЙНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (187022, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Форносово, ул. Промышленная, д. 1Г; ОГРН 1034701900397) в пользу ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт" (196158, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 58; ОГРН 1027804875570) 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина