Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 17АП-10343/11

г. Пермь

28 октября 2011 г.

Дело N А50-10127/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей Балдина Р.А., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Реалстрой": Швецов А.М., паспорт, доверенность от 30.09.2010 (л.д. 64).

от ответчика - муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа-детский сад N 6": не явились,

от третьих лиц: представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Реалстрой",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 августа 2011 года

по делу N А50-10127/2011,

принятое судьей Теслевой Н.В.,

по иску ООО "Реалстрой" (ОГРН 1095904012467, ИНН 5904213918)

к муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа-детский сад N 6" (ОГРН 1025901893720, ИНН 5917102860)

третьи лица: ООО "Производственно-строительная фирма "СТРОНГ" (ОГРН 1055901749529, ИНН 5904130919), "Кунгурстройзаказчик" Муниципальное предприятие (ОГРН 1025901888495, ИНН 5917100573)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реалстрой" (далее - ООО "Реалстрой", истец) на основании соглашения об уступке права требования от 14.12.2009 просит взыскать с муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа-детский сад N 6" (далее - МОУ "Начальная школа - детский сад N 6", ответчик) сумму долга в размере 166 576 руб. 47 коп. за выполненные работы, неустойку в сумме 30 966 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 755 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "СТРОНГ" (далее - ООО "ПСФ "СТРОНГ") и муниципальное предприятие "Кунгурстройзаказчик" (л.д. 1-2).

Решением от 24.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 75-77).

Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратился ответчик, указав, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не были применены нормы материального права.

Судом установлено, что соглашение об уступке прав от 14.12.2009, заключенное между ООО "Реалстрой" и ООО "ПСФ "СТРОНГ", не содержит ссылки на субъект, который является должником по уступаемым требованиям. Указание в соглашении наименования контракта между "ПСФ "СТРОНГ" и МОУ "Начальная школа - детский сад N 6" от 23.12.2008 на выполнение работ по ремонту крыши здания школы, капитальному ремонту кровли здания не имеет значения, поскольку по мнению суда, в ходе исполнения контракта могли возникнуть ситуации, исключающие ответственность МОУ "Начальная школа - детский сад N 6". В связи с этим суд сделал вывод, что сторонами не достигнуто соглашение о существенном условие - должнике, в отношении которого произведена уступка.

ООО "Реалстрой" считает, что указанный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела и не основан на законе. В соответствии с соглашением от 14.12.2009 истец получил право требования оплаты работ, произведенных ООО "ПСФ "СТРОНГ" в соответствии с соглашением N 1 от 22.04.2009 к муниципальному контракту между ответчиком и ООО "ПСФ "СТРОНГ" от 23.12.2008 в размере 166 576 руб. 43 коп., а также права, связанные с истребованием указанного права.

Из смысла соглашения и его буквального толкования усматривается, что к истцу перешли права кредитора по отношению к стороне дополнительного соглашения N 1 от 22.04.2009 к контракту, должнику - МОУ "Начальная школа - детский сад N 6".

Пунктом 2 соглашения от 14.12.2009 указано, что права цедента переходят к цессионарию в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения. Положение дел на момент заключения соглашения, момент предъявления иска, момент рассмотрения дела не указывает на то, что МОУ "Начальная школа - детский сад N 6" перестало быть стороной дополнительного соглашения N 1 от 22.04.2009, самого контракта и появились обстоятельства, исключающие его ответственность.

Таким образом, соглашение от 14.12.2009 содержит весь объем уступаемых прав и конкретно указывает на должника. Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод, что сторонами не достигнуто соглашение о существенном условие - должнике, в отношении которого произведена уступка.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда, которым отказано в удовлетворении задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требование ООО "Реалстрой" в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что соглашение об уступке прав судом было оценено и признано недействительным. Полагает, что в указанном соглашении не прописано существенное условие - не указан должник. Кроме того, истцом был повторно подан иск по тому же предмету и тем же основаниям, но изменен состав - добавлено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.12.2008 между муниципальным образовательным учреждением для детей дошкольного и младшего возраста "Начальная школа-детский сад N 6" (заказчик) и ООО "ПСФ "СТРОНГ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязанности по ремонту крыши здания школы: разборка покрытий кровель, добавление обрешетки, огнезащита, монтаж кровельного покрытия, уборка мусора, кап. ремонту здания кровли: разборка кровель из рулонных матер, кладка стен, вентканалов из кирпича, гидроизоляция, установка стропил, устройство кровель из оцинкованной стали, ограждений, карнизов, вентиляции, огнезащита, уборка мусора, в обусловленные заказчиком сроки, согласно техническому заданию, предусмотренному в документации об аукционе (л.д. 17-20).

Источником финансирования являются средства бюджета города Кунгура, в том числе субвенции из бюджета Пермского края по региональному проекту "Новая школа" (пункт 1.2 контракта).

Цена муниципального контракта составляет 5 102 998 руб. 50 коп. по согласованной с победителем цене (пункт 2.1 контракта).

Цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения, за исключением случая, предусмотренного п. 6.2 настоящего контракта (пункт 2.2 контракта).

Заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта на выполнение работ вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ.

21.04.2009 между истцом и ООО "ПСФ "СТРОНГ" составлен акт N 1 выявления дополнительных объемов работ (л.д.22).

22.04.2009 между истцом и ООО "ПСФ "СТРОНГ" подписано дополнительное соглашение N 1 к муниципальному контракту от 23.12.2008, в соответствии с п. 1 которого установлено, работу, предусмотренную сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта увеличить на дополнительный объем работ на сумму 166 576 руб. 43 коп. (л.д. 21). 22.04.2009 между сторонами согласован локальный сметный расчет на сумму 166 576 руб. 43 коп.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 166 576 руб. 43 коп. в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 1 от 03.05.2009, а также акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 1 от 03.05.2009 (л.д.27, 23-26).

14.12.2009 между ООО "ПСФ "СТРОНГ" (цедент) и ООО "Реалстрой" (цессионарий) подписано соглашение об уступке прав, в соответствии с п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования оплаты работ в сумме 166 576 руб. 43 коп., в соответствии с соглашением N 1 к муниципальному контракту между от 23.12.2008 (л.д. 28).

Права цедента переходят к цессионарию в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения (п. 2 соглашения).

Цедент передает цессионарию в течение трех дней с момента заключения настоящего соглашения правоустанавливающие документы, связанные с уступаемыми правами.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска, руководствовался тем, что в представленном соглашении от 14.12.2009 отсутствует ссылка на субъект, который является должником по данным требованиям.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержание соглашения от 14.12.2009 позволяет определить конкретного должника и весь объем уступаемых прав. Так, в соответствии с указанным соглашением истец получил право требования оплаты работ, произведенных ООО "ПСФ "СТРОНГ" в соответствии с соглашением N 1 от 22.04.2009 к муниципальному контракту между ответчиком и ООО "ПСФ "СТРОНГ" от 23.12.2008 в размере 166 576 руб. 43 коп., а также права, связанные с истребованием указанного права, в том числе право на взыскание неустойки по контакту и процентов за пользование чужими денежными средствами. Должник прямо поименован в п. 1, 3 соглашения - МОУ "Начальная школа - детский сад N 6".

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами определены существенные условия договора уступки, соглашение об уступке прав от 14.12.2009 может быть признано заключенным в силу ст. 432, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что между ООО "ПСФ "СТРОНГ" и ООО "Реалстрой" заключено соглашение от 14.12.2009 об уступке прав требования оплаты работ в сумме 166 576 руб. 43 коп., произведенных в соответствие с соглашением N 1 от 22.04.2009 к муниципальному контракту от 23.12.2008, сторонами которого являются МОУ "Начальная школа-детский сад N 6" (заказчик) и ООО "ПСФ "СТРОНГ" (подрядчик), у МОУ "Начальная школа-детский сад N 6" образовалась задолженность перед ООО "Реалстрой" в размере 166 576 руб. 43 коп.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате работ в размере 166 576 руб. 43 коп. установлен судом и подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, с МОУ "Начальная школа - детский сад N 6" в пользу ООО "Реалстрой" подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 24.07.2009 по 19.05.2011 в сумме 30 996 руб. 57 коп.

При этом, суд апелляционной инстанции считает нужным в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 1 755 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 24.07.2009 по 19.05.2011 отказать, поскольку действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ) за одно и то же нарушение обязательства.

С учетом изложенного решение от 24.08.2011 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требования о взыскании долга в размере 166 576 руб. 47 коп. за выполненные работы, неустойки в сумме 30 966 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 755 руб. 99 коп. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлине, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2011 по делу N А50-10127/2011 отменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Реалстрой" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа-детский сад N 6" (ОГРН 1025901893720, ИНН 5917102860) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реалстрой" (ОГРН 1095904012467, ИНН 5904213918) задолженность в сумме 166 576 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 47 копеек, неустойку в сумме 30 996 (тридцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлину за подачу иска в размере 6 926 (шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 91 копейку, а также расходы, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Балдин Т.Н. Хаснуллина