Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 11АП-11498/11

28 октября 2011 г.

Дело N А65-11526/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2011 года по делу N А65-11526/2011 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-А" (ИНН 1650094181, ОГРН 1021602011969), г.Набережные Челны,

к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

третье лицо - Набережночелнинское отделение Татарстанской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" Республики Татарстан (ИНН 1650024554, ОГРН 1021600001015), г. Набережные Челны,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-А" (далее - ООО "СПЕКТР-А") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик, Исполком) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер 16:52:010305:94 площадью 1376 кв.м. по адресу: г. Набережные Челны, Верхний Бъеф Нижнекамской ГЭС и об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:010305:94, подготовить и направить проект договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что общество, имеющее как собственник объекта недвижимости право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и представило ответчику полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, а Исполком в нарушение требований пункта 6 названной статьи в установленный срок не принял решение по заявке общества о предоставлении земельного участка на праве собственности и не направил в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка с предложением заключить такой договор.

Не согласившись с выводами суда, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить и в удовлетворении заявленных требований ООО "СПЕКТР-А" отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что представленный организацией кадастровый паспорт земельного участка не содержит описание частей спорного земельного участка, занятых объектами недвижимости, принадлежащими заявителю.

В представленном кадастровом паспорте отсутствует описание границ земельного участка, что не позволяет определить его местоположение на местности.

По мнению подателя жалобы, учитывая, что однозначно определить местоположение испрашиваемого земельного участка невозможно, то есть нельзя определить предмет договора, заключение договора купли-продажи земельного участка не представляется возможным.

Податель жалобы ссылается на то, что судом не учтено, что согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Воспользовавшись данным правом, и учитывая нарушения заявителем Приказа N 370, Исполнительный комитет принял решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, изложив его в письме от 04.03.2011 г.. N 06/723.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель является собственником объекта недвижимости - нежилое строение - пункт технического обслуживания общей площадью 523,2 кв.м., инв. N 1073-Б, Б1, лит. Б, Б1, расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, Верхний Бъеф Нижнекамской ГЭС, что подтверждено свидетельством о праве собственности от 21.01.2008 (серия 16-АА N 592516) (л.д. 19).

В целях оформления прав на земельный участок, на котором расположено вышеназванное нежилое строение заявитель письмом от 07.02.2011 N 89 обратился к ответчику с заявлением о приобретении в собственность земельного участка общей площадью 1376 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, Верхний Бъеф Нижнекамской ГЭС кадастровый номер 16:52:01 03 05:0008:0064 (л.д.9).

Письмом от 04.03.2011 г.. N 06/723 ответчиком заявителю отказано в приобретении в собственность со ссылкой на ст.ст.29, 36 Земельного кодекса РФ с предложением оформить арендные отношения на земельный участок под вышеуказанным объектом, принадлежащим заявителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.12.2007 г.. (л.д.10).

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом; исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Собственником нежилого строения - пункта технического обслуживания общей площадью 523,2 кв.м., расположенного на испрашиваемом земельном участке является ООО "Спектр-А", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.01.2008 (серия 16-АА N 592516). Основания приобретения: договор купли-продажи нежилого строения от 26.12.2007 г.. Данное строение приобретено заявителем у третьего лица - Набережночелнинского отделения Татарстанской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" Республики Татарстан.

Постановлением главы администрации города Набережные Челны N 2840 от 16.10.2001 года земельный участок с кадастровым N 16:52:01 03 05:0008 предоставлен третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем выдан государственный акт N 457 от 31.10.2001 года (л.д. 38-41).

Земельный участок с кадастровым номером N 16:52:01 03 05:0008 был перераспределен, в результате образовано два земельных участка с кадастровым N 16:52:01 03 05:94 площадью 1376 кв.м. (испрашиваемый заявителем) и N 16:52:01 03 05:95 площадью 6917 кв,м.

Согласно распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны РТ от 20.12.2010 г. N 998 "Об утверждении схемы расположения земельных участков" земельному участку с кадастровым номером N16:52:01 03 05:94 площадью 1376 кв.м. установлен вид разрешенного использования - пункт технического обслуживания. На данном земельном участке находится нежилое строение - пункт технического обслуживания с кадастровым номером N 16:52:01 03 05:0008:0064, принадлежащее заявителю на праве собственности.

На земельном участке с кадастровым номером N 16:52:01 03 05:95 площадью 6917кв.м. находится автостоянка N 13 Набережночелнинского отделения ТРО ОО "Всероссийское общество автомобилистов".

Строительство объекта недвижимости, принадлежащее на праве собственности ООО "Спектр-А", осуществлялось на земельном участке, отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и данный объект введен в эксплуатацию с регистрацией на него права собственности.

Единственным бесспорным доказательством существования у лица права собственности на объект недвижимости является государственная регистрация этого права (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Довод подателя жалобы о том, что представленный заявителем кадастровый паспорт земельного участка, не содержащий описание частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, а также предоставление копий выписки из ЕГРП, уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на приобретаемый земельный участок, кадастрового паспорта, явился основанием для отказа в выкупе испрашиваемого земельного участка апелляционный суд считает несостоятельным в силу следующего.

В оспариваемом отказе ответчика, выраженном в письме N 06/723 от 04.03.2011 г., о предоставлении копий документов вместо подлинников, о необходимости предоставления кадастрового паспорта земельного участка, содержащего описание частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, предусмотренных перечнем, утвержденным приказом Министерством экономического развитии и торговли РФ от 30.10.2007 г. N 370, не было указано ответчиком в качестве основания отказа в предоставлении земельного участка. Кроме того, ответчик предложил оформить арендные отношения на земельный участок N 16:52:010305:94 под пунктом технического обслуживания кадастровый N 16:52:010305:0008:0064.

Довод ответчика о том, что в представленном кадастровом паспорте отсутствует описание границ земельного участка, что не позволяет однозначно определить его местоположение на местности, является несостоятельным, так как в межевом плане N 1485 имеется схема расположения земельных участков, чертеж земельных участков и их частей, план границ земельного участка в которых указаны границы земельного участка, сведения о котором достаточны для определения их местоположения.

Кроме того, согласно ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Отказ в предоставлении в собственность земельного участка ответчик не связывает с вышеуказанными обстоятельствами, доказательств наличия указанных обстоятельств Исполком в суд не представил.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для отказа ООО "СПЕКТР-А" в приватизации земельного участка в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ Исполком в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что общество, имеющее как собственник объекта недвижимости право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и представило ответчику полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, а Исполком в нарушение требований пункта 6 названной статьи в установленный срок не принял решение по заявке общества о предоставлении земельного участка на праве собственности и не направил в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка с предложением заключить такой договор; и удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены решения суда не имеется.

Другие доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2011 года по делу N А65-11526/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина