Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 09АП-26421/11

город Москва

Дело N А40-17184/11-46-146

"28" октября 2011 г.

N 09АП-26421/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме: 28 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Деева А.Л., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ГУТА-Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года,

принятое судьей Стрижевой Н.М.,

по делу N А40-17184/11-46-146

по иску ООО "КРК-Страхование" (ИНН 7701304264, ОГРН 1027739074747)

к ЗАО "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244) о взыскании 27 352 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Пугачева И.И. по доверенности N 500, от 31.03. 2011 года.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 27 352руб.86коп., причиненного в результате ДТП.

Иск заявлен на основании ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и мотивирован тем, что истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, как к лицу ответственному за убытки, понесенные истцом вследствие выплаты страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2011 года иск удовлетворен, с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу ООО "КРК-Страхование" взыскано 27 352 руб. 86 коп. убытков и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 19.08.2011 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ЗАО "ГУТА-Страхование" исполнило свое обязательство перед ООО "КРК-Страхование" по выплате страхового возмещения в размере 23 400, 21 руб., что подтверждается платежным поручением N 12732 от 22.04.2011 г. Оплата произведена с учетом износа деталей транспортного средства и за минусом завышенной стоимости лакокрасочных материалов и запасных частей.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просит решение суда отменить, в иске отказать.

Дело рассматривается в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Хендай, государственный регистрационный знак К 593 АА 96, под управлением Ерохина Ю.В. были причинены механические повреждения. Указанное подтверждается справкой о ДТП от 14.01.2009 г.., актом осмотра ТС N 7701-0901-738 от 19.01.2009 г..

Согласно договору страхования ТС N АТРП-ЕК-08/02716 автомобиль марки Хендай, государственный регистрационный знак К 593 АА 96 застрахован в ООО "КРК-Страхование" от ущерба и угона.

Актом осмотра ТС N 7701-0901-738 от 19.01.2009 г.., счетом от 01.09.2009 г.., отчетом независимой экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 27 832 руб. 64 коп., с учетом износа - 27 352 руб. 86 коп.

Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта ООО "Оками Пэинт" в размере 27 352 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением N 8539 от 19.11.2009 г..

Согласно справки о ДТП от 14.01.09г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.09г. виновником ДТП является гр-ка Воронина Д.В., управлявшая автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак В 416РК96.

Гражданская ответственность Ворониной Д.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование", что подтверждается страховым полисом ААА N 0435754334.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта, следовательно, к нему в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Однако с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Ответчик произвел страховую выплату в адрес истца в размере 23 400 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением N 12732 от 22.04.2011 г. и страховым актом N 3486/10-суб.

Таким образом, неоплаченной осталась сумма в размере 4 432 руб. 43 коп.

Ответчик полагает, что в удовлетворении требований о взыскании неоплаченной суммы в размере 4 432 руб. 43 коп. следует отказать, поскольку при оплате ремонта транспортного средства была завышена стоимость ЛКМ и запасных частей, что противоречит п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о завышении стоимости ремонта, поскольку размер восстановительного ремонта обоснован истцом данными независимой экспертизы, заказ-нарядом на проведение ремонтных работ, счетом к заказ-наряду, расчетом износа транспортного средства, составленного на основании осмотра транспортного средства, согласно которому износ запасных частей составил 8,77% .

Представленные истцом доказательства в совокупности предоставляют возможность установить размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между его причинением и событием ДТП.

Принимая во внимание, что истцом в установленном порядке подтвержден реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, требования документально подтверждены, учитывая, что ответчик частично произвел страховую выплату, с ответчика подлежит взысканию 4 432, 43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года по делу N А40-17184/11-46-146 изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ГУТА- Страхование" (ОГРН 1027700357244) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" (ОГРН 1027739074747) 4 432 (четыре тысячи четыреста тридцать два) руб.43 коп. убытков, а также расходы по госпошлине в размере 2000 (двух тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" (ОГРН 1027739074747) в пользу Закрытого акционерного общества "ГУТА- Страхование" (ОГРН 1027700357244) расходы по оплате госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н.Крылова

Судьи

Д.В. Пирожков А.Л. Деев