Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 09АП-26883/11

г. Москва

28 октября 2011 г.

Дело N А40-75538/11-83-547

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Мотивированное постановление изготовлено 28 октября 2011 года.

Девятый арбитражный суд апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Смирнова О.В.

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года по делу N А40-75538/11-83-547, принятое судьей Маненковым А.Н. по иску Некоммерческого партнерства в сфере управления энергоэффективностью, обеспечения энергоснабжения и энергобезопасности "ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИКА" ОГРН 1107799010428 (105066, Москва, Нижняя красносельская, д. 28, стр. 2) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания" ОГРН 1106311002544 (443082, Самара, пр. Карла Маркса, д. 17, оф. 1) о взыскании 92901 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство в сфере управления энергоэффективностью, обеспечения энергоснабжения и энергобезопасности "ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания" о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 90000 руб. 78 коп., а также 2901 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по уплате членских взносов в заявленном размере в соответствии с Уставом Партнерства, утвержденным общим собранием учредителей Некоммерческого партнерства в сфере управления энергоэффективностью, обеспечения энергоснабжения и энергобезопасности "ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИКА" от 10.02.2010 и пункта 3.2. Положения о взносах Партнерства, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания Некоммерческого партнерства в сфере управления энергоэффективностью, обеспечения энергоснабжения и энергобезопасности "ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИКА" N 2ос от 05.05.2010.

Решением от 16.08.2011 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, признав их подтвержденными материалами и обстоятельствами дела.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что протоколы внеочередного общего собрания членов партнерства N 3ос от 15.09.2010 и N 4 от 20.12.2011 не могут служить основанием для определения размера членских взносов и периодичности их уплаты, так как не соответствуют пункту 5.5. Устава и Положения о членских взносах (п. 3.1., 3.2) в части периодичности оплаты членских взносов, а также на том основании, что они приняты неуполномоченным органом, поскольку, решение о размере членских взносов принято не Советом Партнерства, а на внеочередном Общем собрании членов партнерства. При этом, заявителем указано на несоответствии положений Устава Партнерства находящегося в материалах дела и размещенного на официальном сайте истца.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Поступившее, в электронном виде ходатайство заявителя об истребовании доказательств - даты изменения информации сайта Некоммерческого партнерства в сфере управления энергоэффективностью, обеспечения энергоснабжения и энергобезопасности "ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИКА" (http://integralenergy.ru/vstuplenie_v_partnerstovj/ polozhenie_o_vznosah), не подлежало удовлетворению в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований и доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уважительных причин, свидетельствующих о невозможности заявления аналогичного ходатайства в суде первой инстанции, либо самостоятельного получения необходимых документов у истца. Кроме того, данные сведения не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку о фальсификации каких-либо представленных истцом документов заявлено не было.

При этом, содержащееся в указанном заявлении ходатайство об отложении судебного заседания и предоставлении ответчику возможности участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи при оказании содействия в осуществлении видеоконференцсвязи Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом, также не подлежало удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подаётся в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьёй, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Указанное ходатайство ООО "Сервисная компания" поступило в суд апелляционной инстанции непосредственно в день проведения судебного заседания 26.10.2011, после назначения дела к судебному разбирательству. При этом сведений о невозможности заявления такого ходатайства одновременно с обращением с апелляционной жалобой либо в иной разумный срок, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии направленности указанных действий ответчика на неправомерное затягивание судебного разбирательства. При этом, техническая возможность организации видеоконференцсвязи на основании поступившего непосредственно в день судебного разбирательства ходатайства, отсутствовала.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

На основании статьи 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" учредительным документом партнерства является устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в числе прочего права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации.

Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; другие поступления, не запрещенные законом.

Согласно материалам дела, 26 мая 2010 ООО "Сервисная компания" направило в адрес Некоммерческого партнерства в сфере управления энергоэффективностью, обеспечения энергоснабжения и энергобезопасности "ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИКА" заявление о принятии в члены партнерства (л.д. 8-9).

Согласно выписке из протокола заедания Совета Некоммерческого партнерства в сфере управления энергоэффективностью, обеспечения энергоснабжения и энергобезопасности "ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИКА" от 27.05.2010 N 4 ООО "Сервисная компания" было принято в партнерство.

При этом, 27.01.2011 ответчик заявил о выходе из членов Партнерства (л.д. 62). Указанное заявление было удовлетворено 07.02.2011.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по уплате членских взносов Некоммерческого партнерства в сфере управления энергоэффективностью, обеспечения энергоснабжения и энергобезопасности "ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИКА".

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 8.1 Устава Партнерства, органами управления партнерства являются: Высший орган управления Партнерством - Общее собрание членов партнерства. Постоянно действующий коллегиальный орган управления - Совет Партнерства. Генеральный директор. Ревизионная комиссия либо Ревизор. Решение об образовании органа внутреннего контроля над деятельностью Партнерства принимает Общее собрание членов Партнерства. Общее собрание определяет порядок формирования, деятельности и состав органа внутреннего контроля над деятельностью Партнерства.

К исключительной компетенции Общего собрания членов Партнерства в соответствии с пунктом 8.4.9. Устава, относится в том числе, установление размеров вступительного, членского и иных взносов и порядок их уплаты.

В соответствии с пунктом 8.10 Устава Партнерства, Общее собрание членов Партнерства вправе утвердить Положение об Общем собрании членов партнерства, где может быть предусмотрен порядок созыва очередного и внеочередного собрания членов Партнерства, подготовки и утверждения повестки дня, порядок проведения голосования, порядок публикации итогов голосования по вопросам повестки дня и решений Общего собрания членов Партнерства, а также иные вопросы организации деятельности Общего собрания членов Партнерства.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3., 3.4 Положения о взносах СРО НП ИЭ 24-1-2010, каждый член Партнерства обязан ежеквартально (ежемесячно) передавать в собственность Партнерства регулярный членский взнос. Первый регулярный членский взнос вносится членом Партнерства в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения Советом Партнерства о приеме в члены Партнерства. Последующая уплата регулярных членских взносов осуществляется не позднее 10 числа 1-го месяца следующего квартала текущего года (10 числа каждого месяца для ежемесячных взносов). Членские взносы уплачиваются ежеквартально (ежемесячно) в размере, устанавливаемом Общим собранием. Размер членского взноса для всех членов Партнерства в денежной форме на очередной год утверждается Общим собранием до 30 ноября предшествующего года.

Таким образом, член некоммерческого партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать Устав Партнерства, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Партнерства требования.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.

В соответствии с протоколом внеочередного Общего собрания членов Некоммерческого партнерства в сфере управления энергоэффективностью, обеспечения энергоснабжения и энергобезопасности "ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИКА" от 15.09.2010 N 3ос, принято решение об установлении размера ежемесячного членского взноса в период сентябрь-декабрь 2010: для юридических лиц - 30000 руб. 00 коп.; для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - 10000 руб. 00 коп.

Протоколом внеочередного Общего собрания членов Некоммерческого партнерства в сфере управления энергоэффективностью, обеспечения энергоснабжения и энергобезопасности "ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИКА" от 20.12.2010 N 4, утвержден аналогичный размер ежемесячного членского взноса на 2011 год.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате ежемесячных членских взносов за декабрь 2010, январь-февраль 2011, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в размере 90000 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протоколы внеочередного общего собрания членов партнерства N 3ос от 15.09.2010 и N 4 от 20.12.2011 не могут служить основанием для определения размера членских взносов и периодичности их уплаты, так как не соответствуют пункту 5.5. Устава и Положения о членских взносах (п. 3.1., 3.2) в части периодичности оплаты членских взносов, а также на том основании, что они приняты неуполномоченным органом, поскольку, решение о размере членских взносов принято не Советом Партнерства, а на внеочередном Общем собрании членов партнерства, при том, что Устав Партнерства находящегося в материалах дела не соответствует Уставу, размещенному на официальном сайте истца, подлежат отклонению как противоречащие указанным материалам и обстоятельствам дела.

Бесспорных доказательств обратного, заявителем жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу заявителем апелляционной жалобы, истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2901 руб. 78 коп., начисленных за период с 11.12.2010 по 31.05.2011, из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, которые также правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Доводов о несоразмерности суммы взысканных судом процентов последствиям нарушенного обязательства и о необходимости её снижения согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, необходимо учесть, что представитель ответчика для участия в рассмотрении спора судом первой инстанции не явился, документального обоснования своих возражений на иск не представил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года по делу N А40-75538/11-83-547 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова