Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 09АП-25577/11

г. Москва

Дело N А40-20563/10-14-191

28 октября 2011 г.

N 09АП-25577/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Галактика""

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2011 г.

по делу N А40-20563/10-14-191, принятое судьей Коноваловой Р.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "Саратовский авиационный завод"

(ОГРН 1026402495481, 410015, г.Саратов, пл. Орджоникидзе, д. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Галактика"

(119002, Москва, Калошин пер., д. 2/24, стр. 1-2, ком.12)

о взыскании задолженности и неустойки и по встречному иску о признании недействительным соглашения и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Подкопаев А.А., представитель по доверенности от 01.02.2011 г..;

от ответчика: Носков С.В., представитель по доверенности N 17/05 от 17.05.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Саратовский авиационный завод" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Галактика" задолженности за выполненные по договору N 21-0208/218 от 10.04.2008 года работы в сумме 182 578 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства, начисленной согласно пункта 5 Дополнительного соглашения N 7 к договору N 21-0208/218 от 10.04.2008 года в сумме 1 036 042 руб.01 коп., неустойки, начисленной согласно Дополнительного соглашения N 4 к договору N 21-0208/218 от 10.04.2008 года за весь период просрочки в сумме 136 565 руб.04 коп., неустойки, начисленной согласно Дополнительного соглашения N 5 и N 6 к договору N 21-0208/218 от 10.04.2008 года за период просрочки с 19.03.2009 года по 16.02.2010 года в сумме 1 123 846 руб.15 коп., а всего 2 479 032 руб.19 коп..

ООО "Галактика" предъявило встречный иск о признании частично недействительным (ничтожным) Дополнительного соглашения N 7 от 21.01.2009 года о взыскании неустойки в сумме 1 036 042 руб.01 коп. и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в порядке реституции 327 621 руб., а также о признании недействительным "Акта б/д. выполнения работ по периодическому техническому обслуживанию самолета ЯК-42Д борт N RA 04234 сер. 0517 в соответствии с условиями Дополнительного соглашения N 7 к договору N 210208/218 от 10.04.2008 года на сумму 510 000 руб." и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в порядке реституции 510 000 руб..

Решением суда от 08.09.2011 года требования ЗАО "Саратовский авиационный завод" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Галактика" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности и неустойки, в связи с невыполнением ЗАО "Саратовский авиационный завод", предусмотренной договором N 210208/218 от 10.04.2008 года обязанности по выставлению счетов на оплату, оформлению актов приема-сдачи выполненных работ и счетов-фактур, на отсутствие оснований для зачета встречных однородных требований на сумму 510 000 руб., а также на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

ЗАО "Саратовский авиационный завод" представило письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 10.04.2008 года между ООО "Галактика" (заказчик) и ЗАО "Саратовский авиационный завод" (исполнитель) был заключен договор N 21-0208/218 на техническое обслуживание воздушных судов, по условиям которого заказчик поручает (передает), а исполнитель принимает на себя выполнение работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов заказчика типа Як-42Д, по отдельным заявкам заказчика с оформлением соответствующих дополнительных соглашений к настоящему договору.

По условиям пункта 3.1. договора, расчетные цены по отдельным видам работ и формам технического обслуживания воздушных судов согласовываются сторонами в соответствующем допсоглашении к настоящему договору, оформляемому по заявке заказчика.

Судом установлено, что 21.01.2009 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 7 к договору N 21-0208/218, в соответствии с пунктом 5 которого заказчик обеспечивает оплату оставшейся (подлежащей оплате) части согласованной суммы договора N 21-0208/218 (5 437 242,01 руб., вкл. НДС-18%) банковским перечислением этой суммы на расчетный счет исполнителя, либо по реквизитам, представленным исполнителем в соответствующем распорядительном письме в пользу иного лица, в 3 этапа: 1-й этап - 2 718 612 руб., в том числе НДС -18%, срок оплаты - 18.02.2009 года; 2-й этап - 2 718 612 руб., в том числе НДС -18%, срок оплаты - 18.03.2009 года; за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, 17.02.2009 года работы по периодическому техническому обслуживанию самолета ЯК-42Д по договору N 21-0208/218 исполнителем выполнены, что подтверждается подписанным полномочными представителями сторон актом выполнения работ от 17.02.2009 года и выставлением счет-фактуры N 172 от 17.02.2009 года.

Стоимость выполненных работ составила 5 437 242 руб. 01 коп., в том числе НДС-18%, с учетом пени, начисленной за просрочку исполнения обязательства согласно условиям пункта 3.4 договора на сумму 1 036 042 руб. 01 коп., в том числе НДС-18%, а также произведенного индексирования работ по допсоглашениям N 1 А и N 3 в соответствии с допсоглашением N 4 на сумму 682 825 руб. 21 коп., в том числе НДС-18%.

Во исполнение условий пункта 5 Дополнительного соглашения N 7 к договору, заказчиком произведена оплата 1-го этапа в сумме 2 718 612 руб., в том числе НДС -18%, что подтверждается платежным поручением N 11 от 16.02.2009 года.

30.04.2009 года на расчетный счет исполнителя поступила частичная оплата по Дополнительному соглашению N 7 к договору в размере 1 500 000 руб., в том числе НДС - 18 %, что подтверждается платежным поручением N 69 от 30.04.2009 года.

Как установлено судом, в период действия договора N 21-0208/218 от 10.04.2008 года, сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений, устанавливающих обязательства исполнителя по выполнению определенных видов работ и обязательства заказчика по их оплате.

Стоимость выполненных работ по Дополнительному соглашению N 1 от 12.08.2008 года, со сроком оплаты 5 дней после подписания допсоглашения, составила 840 500 руб.; что подтверждается актом выполнения работ от 26.09.2008 года;

стоимость выполненных работ по Дополнительному соглашению N 1А от 21.10.2008 года, со сроком оплаты 10 дней с момента подписания допсоглашения, составила 2 035 033 руб. 19 коп., что подтверждается актом выполнения работ от 17.02.2009 года;

стоимость выполненных работ по Дополнительному соглашению N 2 от 17.09.2008 года, со сроком оплаты до 30.09.2008 года, составляет 2 835 585 руб.26 коп., что подтверждается актом выполнения работ от 28.01.2009 года;

По Дополнительному соглашению N 3 от 29.09.2008 года, со сроком оплаты до 10.10.2008 года, стоимость работ составила 819 591 руб.60 коп., что подтверждается актом выполнения работ от 17.02.2009 года;

По Дополнительному соглашению N 4 от 15.12.2008 года (предусмотрены индексация стоимости работ по Допсоглашениям N N 1А, 2, 3 в связи с нарушением заказчиком сроков оплаты работ; увеличение общей стоимости работ составило 682 825 руб.20 коп., со сроком оплаты 5 дней после подписания допсоглашения).

Общая стоимость выполненных работ по Дополнительному соглашению N 5 от 28.11.2008 года, со сроком оплаты 5 дней после выставления счета составила 1 220 000 руб., что подтверждается актом выполнения работ от 17.02.2009 года;

Стоимость выполненных работ по Дополнительному соглашению N 6, со сроком оплаты 5 дней после подписания допсоглашения, составила 153 750 руб., что подтверждается актом выполнения работ от 17.02.2009 года.

Согласно пункта 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Как установлено, в пункте 3.6 договора, предусмотрена корректировка расчетных цен по согласованию сторон один раз в квартал.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увеличение стоимости работ, предусмотренных Допсоглашениями N N 1А, 2 и 3, следует рассматривать как изменение по соглашению сторон условия о цене договора, с отнесением суммы 682 825 руб.20 коп., на которую произошло увеличение стоимости работ после индексации, к основному долгу.

Как установлено судом и стороной ответчика не опровергнуто, по состоянию на 20.01.2009 года размер задолженности ООО "Галактика" перед ЗАО "Саратовский авиационный завод" по оплате выполненных работ, предусмотренных Допсоглашениями N N 1А (с учетом индексации), 2 (с учетом индексации), 3 (с учетом индексации), 5 и 6, составил 7 746 785 руб.25 коп., в том числе НДС 18%.

Вследствие частичной оплаты задолженности по Дополнительному соглашению N 2 в сумме 2 835 585 руб.26 коп., без учета индексации, что подтверждается платежным поручением N 6 от 20.01.2009 года, по состоянию на дату подписания сторонами Дополнительного соглашения N 7 от 21.01.2009 года, и зачета имеющей переплаты в сумме 510 000 руб., перечисленной по платежному поручению N 131 от 09.10.2008 года, размер задолженности ООО "Галактика" перед ЗАО "Саратовский авиационный завод" по договору N 21 - 0208/218 от 10.04.2008 года составил 4 401 199 руб.99 коп., в том числе НДС 18%.

Доводы ООО "Галактика" об отсутствии согласия на проведение зачета взаимных требований, несостоятельны, и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку наличие у сторон встречных однородных (денежных) требований с наступившим сроком исполнения (требование ЗАО "Саратовский авиационный завод" к ООО "Галактика" по оплате стоимости работ и требование ООО "Галактика" к ЗАО "Саратовский авиационный завод" по возврату излишне уплаченной суммы) позволило ЗАО "Саратовский авиационный завод" зачесть сумму переплаты в счет оплаты части долга ООО "Галактика", в результате чего произошло уменьшение задолженности ООО "Галактика" перед ЗАО "Саратовский авиационный завод" на 510 000 руб., и размер основного долга составил 4 401 199 руб.99 коп., в том числе НДС 18%.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан акт выполнения работ по периодическому техническому обслуживанию самолета ЯК-42Д борт N RA 04234, сер. 0517, с выставлением ЗАО "Саратовский авиационный завод" счет-фактуры N 606 от 29.07.2009 года на сумму 510 000 руб.. Как установлено судом, 510 000 руб. не является безосновательным платежом, поскольку ЗАО "Саратовский авиационный завод" признало указанную сумму как переплату, уменьшив сумму основного долга ООО "Галактика".

Размер задолженности ООО "Галактика" перед ЗАО "Саратовский авиационный завод", после уменьшения размера основного долга с учетом переплаты, был зафиксирован сторонами в пункте 1 и 3 Дополнительного соглашения N 7 от 21.01.2009 года к договору, согласно которым сумма 3 718 374 руб.79 коп. указана как подлежащая оплате стоимость, выполненных исполнителем работ, а сумма 682 825 руб.20 коп., как подлежащая оплате заказчиком в соответствии с Допсоглашением N 4 в результате индексации работ по Допсоглашениям N N 1 А, 2, 3.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку к моменту заключения сторонами Дополнительного соглашения N 7 ответчиком была допущена просрочка по исполнению ряда денежных обязательств перед ЗАО "Саратовский авиационный завод", то взыскание с ответчика документально подтвержденной задолженности, а также неустойки, начисленной на просроченную сумму, правомерно.

Размер неустойки рассчитан истцом применительно к условиям договора и Дополнительных соглашений к нему, периоду просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, включает налог на добавленную стоимость, что соответствует положениям действующего законодательства и судебно-арбитражной практике.

Доводы ООО "Галактика" относительно неисполнения ЗАО "Саратовский авиационный завод" обязанности по выставлению счетов на оплату, по оформлению актов приема-сдачи выполненных работ, а также основанных на них счетов-фактур, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку срок оплаты работ определен непосредственно Дополнительными соглашениями к договору, и не выставление счетов на оплату не освобождает ООО "Галактика" от оплаты работ, которые были приняты, и по которым были подписаны акты выполнения работ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для признания недействительным пункта 2 Дополнительного соглашения N 7 от 21.09.2009 года в части начисления неустойки в сумме 1 036 042 руб. 01 руб., поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате работ по Дополнительным соглашениям N N 1, 1А, 2, 3, 4, подтверждается материалами дела и у исполнителя имелись достаточные основания для начисления договорной неустойки.

Согласно пункта 3.4 договора N 21-0208/218 от 10.04.2008 года, за нарушение предусмотренных сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 20% от неоплаченной суммы. Аналогичный размер пени предусмотрен также Дополнительными соглашениями NN 1, 1А, 4, 5, 6.

Как правильно указал суд первой инстанции, Дополнительное соглашение N 7 от 21.01.2009 года, не предусматривает обязанности исполнителя по выполнению каких-либо работ, а лишь подводит финансовый итог взаимоотношениям сторон в рамках договора N 21-0208/218 от 10.04.2008 года.

Также является необоснованным требование ООО "Галактика" о признании Акта выполнения работ на сумму 510 000 руб. ничтожной сделкой, поскольку применительно к действующему гражданскому законодательству, акт не является сделкой и действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), а может рассматриваться только как доказательство, подтверждающее исполнение уже возникшего обязательства.

Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, требование о применении реституции не может быть удовлетворено, поскольку реституция - это последствие недействительности сделки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2011 г. по делу N А40-20563/10-14-191 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова О.Н.Семикина