Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 17АП-10850/11

г. Пермь

28 октября 2011 г.

Дело N А50-16012/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца (заявителя)- ООО "Кирова Хауз": Бахтина Т.Б. по доверенности от 18.10.2011, паспорт,

от ответчика (заинтересованного лица) - Управления Росреестра по Пермскому краю: представитель не явился,

от заявителя жалобы - ОАО "Сбербанк России": Дремина М.Ю. по доверенности от 03.11.2010, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица по делу N А50-16012/2011,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по заявлению ООО "Кирова Хауз" (ОГРН 1105905000871, ИНН 5905276036)

к Управлению Росреестра по Пермскому краю

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, установил:

ООО "Кирова Хауз" обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Пермскому краю, выразившихся в отказе в проведении государственной регистрации перехода права собственности к истцу на 1/100 доли на земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0086:0002, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Кирова, 33.

Определением суда от 15.08.2011 заявление ООО "Кирова Хауз" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.09.2011.

В судебном заседании 21.09.2011 от ОАО "Сбербанк России" поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявление мотивировано тем обстоятельством, что спорный земельный участок является единственным ликвидным имуществом ООО "Обувная фабрика "Модена", в отношении которого открыто конкурсное производство, единственным кредитором которого, на сегодняшний день, является ОАО "Сбербанк России". В силу закона о банкротстве, требования Сбербанка подлежат удовлетворению из конкурсной массы имущества должника. На данном земельном участке расположен незавершенный строительством объект. В случае удовлетворения требования ООО "Кирова Хауз", последний, естественно, будет претендовать на часть объекта незавершенного строительства. Это обстоятельство повлияет на объем требований ОАО "Сбербанк России" в деле о банкротстве ООО "Обувная фабрика "Модена".

Определением арбитражного суда Пермского края от 26.09.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.

Акционерным обществом "Сбербанк России" определение обжаловало в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба содержит доводы и мотивы, аналогичные указанным ранее в ходатайстве.

ООО "Кирова Хауз" с жалобой не согласно, возражения изложило в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд Пермского края, отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО "Сбербанк России", пришел к выводу, что спор по делу N А50-16012/2011, не затрагивает права и обязанности заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое из них является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий в случае, если принятый впоследствии судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон судебного разбирательства.

ОАО "Сбербанк России", поясняя свою позицию, указывает, что привлечение его в дело третьим лицом является необходимым, поскольку принятие судебного акта по данному делу в будущем может повлиять на объем удовлетворения требований заявителя от продажи недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Между тем, требования ООО "Кирова Хауз" заявлены в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем, приведенные заявителем доводы непосредственно не связаны с правоотношением сторон по данному делу.

Значимым при рассмотрении дела N А50-16012/2011 является правомерность (неправомерность) действий специалистов регистрирующего органа при принятии решения об отказе в регистрации перехода права собственности на долю земельного участка. В любом случае 1/100 доли земельного участка принадлежит другому юридическому лицу, поэтому общий объем конкурсной массы имущества должника не уменьшится и не увеличится. Судебный акт не повлияет на права и обязанности ОАО "Сбербанк России".

При таких обстоятельствах правовых оснований для привлечения ОАО "Сбербанк России" к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2011 по делу N А50-16012/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова