Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 09АП-26708/11

г. Москва

Дело N А40-51642/11-54-325

28 октября 2011 г.

N 09АП-26708/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "НАХОДКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011

по делу N А40-51642/11-54-325, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Закрытого акционерного общества "НАХОДКА"

(ОГРН 1107746617890, 125373, Москва, бульвар Яна Райниса, д. 43, кв. 407)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лайка-товары для детей"

(ОГРН 1097746485825, 101000, Москва, ул. Мясницкая, 30/1/2, стр. 2)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Лонин Д.В., представитель по доверенности N 12/08 от 12.08.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "НАХОДКА" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лайка-товары для детей" о взыскании задолженности в размере 376 830 руб. и пени в размере 108.062 руб. 34 коп. за период с 10.01.2011 г. по 23.08.2011 г.. по договору поставки продукции N 2/10 от 14.03.2010 г. , с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года по делу N А40-51642/11-54-325 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Лайка-товары для детей" в пользу Закрытого акционерного общества "НАХОДКА" 376.830 рублей долга, 10.129 рублей 90 копеек госпошлины.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "НАХОДКА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лайка-товары для детей" в части взыскания пени в размере 108.062 руб. 34 коп. за период с 03.04.2011 г. по 23.08.2011 г. отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 г. по делу N А40-51642/11-54-325 подлежит изменению, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между ЗАО "НАХОДКА" (Поставщик) и ООО "Лайка-товары для детей" (Покупатель) заключен договор поставки N 25-ПР/0-30 от 28.02.2011 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Положения п. 1 ст. 224 ГК РФ предусматривают, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными N 53 от 03.03.2011 г., N 54 от 03.03.2011 г., N 69 от 11.03.2011 г., а ответчик принял товар, что отражено в указанных товарных накладных.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Согласно п. 4.3. Договора поставки Покупатель обязан произвести оплату поставленного товара в течении 30 календарных дней с даты поставки.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара по товарным накладным не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 376 830 руб., с учетом частичной оплаты в размере 10 000 рублей, что подтверждено истцом.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 54-11 от 18.04.2011 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 52).

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 376 830 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, п. 6.1 Договора поставки истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты спорных платежей в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки, что составляет по расчету истца за период с 10.01.2011 г. по 23.08.2011 г. 108.062 руб. 34 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за просрочку оплаты товара, суд первой инстанции исходил из того, что не установлена связь между представленными товарными накладными и договором поставки N 25-ПР/0-30 от 28.02.2011 г., заключенным между истцом и ответчиком, тем самым размер и порядок уплаты пени не урегулирован.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

При оценке относимости передачи товара к тому или иному договору во внимание могут приниматься не только указание в самих товаросопроводительных документах на исполнение конкретной сделки, но и другие доказательства, в том числе время исполнения, объем исполнения, наличие спора между сторонами об отнесении поставок товара к тому или иному договору.

Как усматривается из материалов дела, на основании согласованных в электронном виде счетов на оплату товара (счета на оплату от 28.02.2011 г.. N 84, от 01.03.2011 г.. N 88; от 09.03.2011 г.. N 107) истец по товарным накладным от 03.03.2011 г.. NN 53,54; от 11.03.2011 г.. N 69 полностью исполнил свои обязательства по поставке Ответчику товаров отдельными партиями по товарным накладным (п.п.2.1. Договора поставки).

При этом содержание оригиналов накладных полностью соответствует электронным образом согласованным счетам на оплату и даже предварительно направленным Ответчику в электронном виде накладным (как по суммам, так и по количеству и наименованию (ассортименту) товара), товар принят Ответчиком без каких-либо замечаний.

В силу п.п.4.3. Договора поставки Покупатель обязан произвести оплату товара в течение 30 календарных дней с даты поставки, соответственно сроками оплаты по накладным от 03.03.2011 г.. N 53,54; от 11.03.2011 г.. N 69 являлись, соответственно, периоды времени по 02.04.2011 г.. и по 10.04.2011 г.. включительно.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара 18.04.2011 г.. Истец направил Ответчику претензию N 51-11 со ссылкой на Договор поставки и с приложением копий указанных накладных (л.д. 52).

Ответчик в письме от 18.05.2011 г.. со ссылкой на Договор поставки указал на невозможность оплатить поставленный товар в связи с нерентабельностью и плохой выручкой магазина Ответчика (Т.2, л.д. 43).

Более того, судом установлен факт частичного погашения Ответчиком задолженности именно по Договору поставки, а не по накладным от 03.03.2011 г.. N N 53,54; от 11.03.2011 г.. N 69 платежным поручением от 14.06.2011 г.. N 172, которое содержит прямое указание в назначении платежа на оплату товаров по Договору поставки (Т.2, л.д. 44).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционная коллегия считает, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает осведомленность Ответчика как о заключении с Истцом Договора поставки, так и об исполнении его по накладным от 03.03.2011 г.. N N 53,54; от 11.03.2011 г.. N 69, а также о наличии задолженности Ответчика за поставленный в рамках Договора поставки товар.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии связи между представленными товарными накладными и Договором поставки и, соответственно, неурегулированности размера и порядка уплаты пени, не соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с вышеизложенным, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, апелляционная коллегия считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 6.1 договора, за период с 10.01.2011 г. по 23.08.2011 г. 108.062 руб. 34 коп.

Ответчик указанный расчет не оспорил, каких-либо возражений не заявил.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года по делу N А40- 51642/11-54-325 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 г.. по делу N А40-51642/11-54-325 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лайка-товары для детей" (ОГРН 1097746485825, 101000, Москва, ул. Мясницкая, 30/1/2, стр. 2) в пользу Закрытого акционерного общества "НАХОДКА" (ОГРН 1107746617890, 125373, Москва, бульвар Яна Райниса, д. 43, кв. 407) долг в размере 376 830 (триста семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать) руб., пени в размере 108 062 (сто восемь тысяч шестьдесят два) руб. 34 коп., а также расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в размере 14 697 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 84 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.А. Сазонова

Судьи

О.Н.Семикина Л.А. Яремчук