Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 15АП-10421/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-13987/2011

24 октября 2011 г.

15АП-10421/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанькурортсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.07.2011 по делу N А32-13987/2011

по иску индивидуального предпринимателя Береговенко Александра Сергеевича

ИНН 650109093210 ОГРНИП 308236226800031

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кубанькурортсервис"

ИНН 2315076769 ОГРН 1022302397369

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое судьей Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Береговенко Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанькурортсервис" о взыскании 99000 рублей задолженности, 4125,19 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 400 рублей понесенных на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представление интересов в арбитражном суде, а также 100 рублей стоимости услуг по составлению доверенности. Также истец просил возместить ему расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик (покупатель) ненадлежащим образом исполнял договор поставки от 29.01.2009, допуская просрочку оплаты поставленного ему товара.

Решением от 25.07.2011 исковые требования удовлетворены, а требование о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца 99000 рублей долга, 4125,19 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 4093,76 рубля расходов по госпошлине и 10500 рублей судебных издержек.

ООО "Кубанькурортсервис" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его изменить, уменьшив взыскиваемую сумму основного долга на 1 000 рублей, присужденную к взысканию с него сумму судебных расходов истца уменьшить до 2 500 рублей, а проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать в размере 3 930,32 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суду первой инстанции не был представлен акт сверки, из которого следует, что платежом от 21.02.2011 на сумму 50 000 рублей частично оплачены партии товара от 04.11.2010 и от 22.11.2010. К апелляционной жалобе приложен акт сверки, подписанный только ответчиком.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку материалами дела осуществление ответчиком 21.02.2011 платежа на сумму 50 000 рублей, равно как и зачет этого платежа в погашение долга за поставленный товар не подтверждается. Акт сверки в отсутствие первичных документов доказательством какого-либо обстоятельства, имеющего отношение к данному спору, не является, тем более что он подписан только ответчиком.

Ввиду недоказанности того, что сумма основного долга ниже той, что взыскал суд первой инстанции, основания для изменения размера начисленных процентов также отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебные расходы на представителя, взысканные с него судом, не отвечают критерию разумности, не подкреплен какими-либо доказательствами, и также подлежит отклонению. В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер и факт оплаты истцом услуг своего представителя материалами дела подтвержден. Ответчик, напротив, чрезмерности присужденной к взысканию с него суммы не доказал.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного по результатам полного и всестороннего исследования обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела, апелляционный суд не усматривает. Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и судебные расходы по ней возлагаются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2011 года по делу N А32-13987/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко