Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 09АП-25900/11

г.Москва

28.10.2011

N 09АП-25900/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2011

Дело N А40-54196/11-72-336

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Согомоняна С.С.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2011 по делу N А40-54196/11-72-336, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Согомоняна С.С. (ОГРН 1037706064714, 117049, г.Москва, ул.Житная, д.14, стр.1)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Согомонян С.С. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 28.04.2011. по делу об административном правонарушении N 9/03-45/11.

Решением суда от 10.08.2011 в удовлетворении заявления отказано. В обоснование принятого решения суд указал на наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, вины в его действиях, соблюдение административным органом установленной КоАП РФ процедуры привлечения к ответственности.

Определением суда от 15.08.2011 исправлена описка в резолютивной части решения, объявленной 03.08.2011.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 14.03.2011 N 223 Управлением ФМС России по г.Москве проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: г.Москва, ул. Проезд Фрезер, д.2.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Согомонян С.С. привлек к трудовой деятельности гражданина Таджикистана Абдуллоева Талбака Худжаевича, 01.09.1983 г.р. в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу в городе Москве.

По данному факту прокурором ВАО г.Москвы в присутствии Согомоняна С.С. вынесено постановление от 25.03.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 28.04.2011. по делу N 9/03-45/11 индивидуальный предприниматель Согомонян С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Наказание назначено в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к указанной статье КоАП РФ разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, связанные с тем, что иностранный гражданин был допущен и осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в г.Москве, в том числе в день проверки, также подтверждаются актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 15.03.2011, протоколом осмотра территории от 15.03.2011, письменными объяснениями иностранного гражданина, из которых следует, что гражданина Таджикистана Абдуллоева Т.Х. принял на работу именно Согомонян С.С., письменными объяснениями заместителя генерального директора ОАО "МЛРЗ" Вакарчука А.Н., согласно которым помещение, где выявлен иностранный гражданин, находится в аренде у Согомоняна С.С.

Довод заявителя о том, что помещение было передано в субаренду Кизаряну Б.С., который и принял на работу иностранного гражданина, проверялся судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

С учетом оценки доказательств по делу апелляционный суд приходит к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом доказательств отсутствия у индивидуального предпринимателя возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что при привлечении предпринимателем к административной ответственности были соблюдены требования КоАП РФ о процессуальном порядке привлечения к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено при участии лица, привлекаемого к административной ответственности. Размер штрафа соответствует нижнему пределу санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с учетом положений статей 4.1, 4.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2011 по делу N А40-54196/11-72-336 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев