Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 15АП-9570/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-13947/2010

25 октября 2011 г.

15АП-9570/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 26.09.11г. N 47809);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт и услуги"

на решение определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.07.2011 по делу N А32-13947/2010 о взыскании судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспорт и услуги"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспорт и услуги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317090/280110/0000399 и N 10317090/110210/0000708 и недействительными требований от 19.04.10г. N 926 и N 927.

Определением от 15.07.10г. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

Определением от 11.07.11г. суд первой инстанции взыскал с таможни вв пользу общества 15 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании 10000 рублей.

Таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и таможня, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, общество известило суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В пункте 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 N 82 суд разъяснил, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.07 N 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как верно установлено судом первой инстанции, для представления интересов общества в арбитражном суде по указанному делу обществом по договору N 1 от 01.02.10 (приложение N 4, 5) была привлечена Назаренко Ирина Николаевна.

Всего стоимость услуг Назаренко И.Н. по предоставлению интересов по данному делу составила 25 000 рублей, оплата произведена полностью, что подтверждается платежными поручениями N 532 от 14.05.10 и N 932 от 06.08.10.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 при оценке разумного предела понесенных расходов учитывается объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20 марта 2009 года (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам, тогда как рассмотренный спор относится к категории высокой сложности и большого объема.

Согласно пункту 1.3 Решения Совета АП за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимает плата от 1000 руб.

Согласно пункту 2.2 решения Совета АП за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов взимается плата от 15 000 руб. или не менее 4 000 руб. за каждый день работы.

В пункте 2 решения Совета АП приведены расценки на участие в гражданском, арбитражном и административном процессе. Согласно пункту 2.4 Решения Совета АП при необходимости ознакомления с материалами дела в объеме более 2-х томов взимается дополнительная плата в размере, установленном пунктом 3.3 настоящего решения. Пунктом 3.3 установлена плата в размере от 3 000 руб. за каждый том дела.

Оценивая разумность размера понесенных обществом затрат суд первой инстанции правильно учёл, что по данному делу было проведено одно заседание с участием представителя общества, к дате следующего судебного заседания обществом заявлен отказ от заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению заявление общества в части взыскания с таможни судебных расходов в сумме 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова