Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 11АП-10477/11

28 октября 2011 г.

Дело N А65-12495/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представитель Общества с ограниченной ответственностью "Сирена-Экспорт" - не явился, извещен,

представителя Открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова - Губаевой Н.М. (доверенность от 10.08.2009 N 1353),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.10.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сирена-Экспорт"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2011 по делу N А65-12495/2010 (судья Спиридонова О.П.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сирена-Экспорт" (ИНН 7816157175, ОГРН 1037835018980), г.Санкт-Петербург,

к Открытому акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (ИНН 1653005126, ОГРН 1021603463705), г.Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сирена-Экспорт" (далее - заявитель)обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени Вахитова (далее - ответчик) о взыскании 10741870 руб. 96 коп. долга, 63783 руб. 48 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами на основании договора от 01.03.2009 N СЗ-2009/19.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2010 по делу N А65-12495/2010 в иске отказано (т.2,л.д. 90-92,121-122).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу N А65-12495/2010 отменены в части отказа во взыскании 1351316 руб. долга, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан (т.2,л.д.151-153).

При новом рассмотрении дела определением суда от 21.06.2011 по ходатайству ООО "Сирена-Экспорт" (т.3, л.д.40) в порядке ст.49 АПК РФ принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов до 191380 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2011 по делу N А65-12495/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.3, л.д.81-82).

В апелляционной жалобе ООО "Сирена-Экспорт" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3, л.д.101-102).

ОАО "Нефис-Косметикс" - Казанский химический комбинат им. Вахитова апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее, в судебном заседании представитель просил решение суда от 12.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Сирена-Экспорт", которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 01.03.2009 N СЗ-2009/19 на основании счета и акта N 8 от 11.09.2009 (т.1,л.д.48) ответчику оказаны услуги по представлению информации о продвижении продукции, анализу по ассортименту и товарному запасу клиентов, продвижению продукции выделенными торговыми представителями, обслуживанию клиентов и т.п. на общую сумму 1351316 руб. 09 коп.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.03.2009 N СЗ-2009/19 (т.1, л.д.5-12), который квалифицирован судом как договор поставки, имеющий элементы договора оказания услуг с особенностями, установленными условиями договора и приложениями к договору.

Согласно условиям вышеуказанного договора, ответчик поставлял истцу продукцию собственного производства, а истец обязался принимать и оплачивать продукцию на условиях заключенного договора.

Кроме того, по указанному договору истец обязался оказывать услуги, связанные с поставками и получать за оказанный объем услуг дистрибьюторское вознаграждение при полном выполнении всех своих обязательств по договору перед ответчиком.

В соответствии со ст.ст.779, 781, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как видно из материалов дела, при новом рассмотрении в материалы дела истцом представлен в оригинале акт N 8 от 11.09.2009 (т.3, л.д.9).

В силу п.2.1 вышеназванного договора (раздел 2 приложение N 2) сторонами установлено, что при наличии просроченной задолженности по оплате поставленной продукции у истца вознаграждение оплате не подлежит. Условия п.2.1 приложения N 2 к договору, касающиеся выплаты вознаграждения истцу содержат отлагательные условия, согласно которым вознаграждение выплачивается только при отсутствии просроченной задолженности истца.

Таким образом, стороны, заключив данное условие, договорились, что условием получения вознаграждения является "отсутствие просроченной задолженности, по состоянию на дату оплаты вознаграждения". Срок выплаты вознаграждения сторонами был установлен: до 25 числа месяца, следующего за отчетным, следовательно, на дату оплаты вознаграждения не должно было быть просроченной задолженности покупателя.

Как усматривается из материалов дела, решением Приволжского районного суда г.Казани от 07.06.2010 по делу N 2-751/2010, оставленным без изменения Кассационным определением Верховного суда РТ (т.1, л.д.148-154), установлен факт наличия долга ООО "Сирена-Экспорт" (истца по настоящему делу) перед ОАО "Нэфис Косметикс" (ответчик по настоящему делу) в размере 47956588 руб. 67 коп.

Приволжский районный суд г. Казани пришел к выводу о ненадлежащем исполнении со стороны ООО "Сирена-Экспорт" обязательств по договору от 01.03.2009 N СЗ-2009/19 и взыскал с поручителя 47956588 руб. 67 коп. долга, 17217199 руб. 37 коп. неустойки, 2772299 руб. 38 коп. процентов за пользование кредитом, 1389482 руб. 48 коп. убытков. Долг ООО "Сирена-Экспорт" существует и по настоящее время.

Материалы дела свидетельствуют, что при новом рассмотрении арбитражным судом обозревалось гражданское дело N 2-751/2010 в части расчетов пени и актов сверки задолженности представленных в обоснование задолженности ООО "Сирена-Экспорт". Расчет пени и неустойки в арбитражном деле (т.3,л.д.27-30), представленный в обоснование задолженности истца, с указанием периодов полностью соответствует расчету, имеющемуся в гражданском деле N 2-751/2010.

Из исследованных судом расчетов усматривается, что по состоянию на 25.10.2010, т.е. на дату подачи иска и на дату принятия решения, у истца имеется непогашенная задолженность по договору от 01.03.2009 N СЗ-2009/19.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что истец не выполнив свои обязательства по оплате продукции, не приобрел права на дистрибьюторское вознаграждение, которое подлежало выплате только при выполнении дистрибьютором услуги по продаже и своевременной оплате поставленной продукции. Как следствие указанного, при наличии долга истца перед ответчиком по оплате товара вознаграждение выплате не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец не выполнив свои обязательства перед ответчиком по оплате продукции, не приобрел права на дистрибьюторское вознаграждение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске о взыскании долга, и как следствие процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 12.07.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2011 по делу N А65-12495/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сирена-Экспорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова