Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 17АП-10687/11

г. Пермь

28 октября 2011 г.

Дело N А71-7633/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя Удмуртского транспортного прокурора г. Ижевска - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ОАО "Порт Камбарка" (ОГРН 1021800717839, ИНН 1810000040) - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ОАО "Порт Камбарка"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 сентября 2011 года

по делу N А71-7633/2011,

принятое судьей Валиевой З.Ш.

по заявлению Удмуртского транспортного прокурора г. Ижевска

к ОАО "Порт Камбарка"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Удмуртский транспортный прокурор г. Ижевска обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ОАО "Порт Камбарка" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2011 ОАО "Порт Камбарка" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Порт Камбарка" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и назначить наказание в виде предупреждения. Заявитель жалобы указывает, что ответчик устранил выявленные прокуратурой нарушения, правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ не привлекалось. Кроме того, ответчик просит учесть, что находится в тяжелом финансовом положении.

Удмуртской транспортной прокуратурой г. Ижевска представлен письменный отзыв, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не установлено, оснований для применения наказания более мягкого, чем штраф, у суда не имелось.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.07.2011 Удмуртской транспортной прокуратурой совместно с должностными лицами Чайковского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка соблюдения ОАО "Порт Камбарка" требований законодательства о безопасности на внутреннем водном транспорте, а также соблюдения лицензионных требований и условий, установленных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность по перевозке грузов и пассажиров внутренним водным транспортом.

В ходе проверки установлены нарушения п.4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров и п. 4 положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 490: на пароме в составе теплохода "Смелый" и баржи "Паром-22" осуществило единовременную перевозку 26 пассажиров, при максимальном допустимом количестве не более 12 пассажиров. Кроме того, в ходе проверки был установлен факт выпуска в плавание по маршруту Камбарка - Тарасово - Камбарка несамоходного судна "Паром-2" без документа, удостоверяющего годность судна к плаванию, а именно: информации об остойчивости и непотопляемости судна, согласованной с Российским Речным Регистром.

На основании данных проверки, по факту осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, 22.07.2011 прокуратурой в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены прокуратурой в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к указанной административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ОАО "Порт Камбарка" имеет лицензию серии ВВТ-1 N 015807 от 23.05.2011, выданную Министерством транспорта РФ, на осуществление перевозок внутренним водным транспортом грузов и серии ВВТ-2 N 015808 от 23.05.2011 на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В нарушение п. 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров и Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 за N 490 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте", лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении перевозок грузов и пассажиров, являются, в том числе соблюдение лицензиатом требований по обеспечению безопасности судоходства, правил плавания судов по внутренним водным путям, правил перевозки грузов на внутреннем водном транспорте, правил перевозок пассажиров и их багажа и правил предотвращения загрязнения с судов сточными и нефтесодержащими водами внутренних водных путей, утверждаемых в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации; наличие на каждом судне, используемом для перевозок грузов и пассажиров, документов, предусмотренных статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 14 КВВТ РФ на судне, зарегистрированном в Государственном судовом реестре Российской Федерации и осуществляющем судоходство по внутренним водным путям, должны находиться, в том числе: свидетельство о годности судна к плаванию с указанием его класса или с классификационным свидетельством.

Согласно п. 1.5 приложения 13 Наставлений по борьбе за живучесть судов МРФ РСФСР (НБЖС РФ-86), утвержденных письмом Минречфлота РСФСР от 21.10.1986 N 1-52-58-99 для руководства борьбой за живучесть судна на ГКП должна находиться документация с информацией об остойчивости и непотопляемости судна в объеме, предусмотренном правилами Регистра для данного судна.

Из материалов дела следует, что ОАО "Порт Камбарка" принадлежат на праве собственности разъездной теплоход "Смелый", несамоходный паром "Паром-22", буксирный теплоход "Волевой" и баржа-паром, для перевозки автотранспортной техники "Паром-2".

Приказом по ОАО "Порт Камбарка" от 15.04.2011 N 202 несамоходный паром "Паром-22" закреплен за теплоходом "Смелый", баржа-паром "Паром-2" за теплоходом "Волевой".

Согласно свидетельству о праве собственности на несамоходный паром "Паром-22", его пассажировместимость составляет 12 человек.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 18.07.2011 г.. ОАО "Порт Камбарка" на несамоходном пароме "Паром-22" была осуществлена единовременная перевозка 26 пассажиров, что является нарушением подпункта "а" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров.

Также судом установлено, что 18.07.2011 ОАО "Порт Камбарка" в нарушение подпунктов "а", "з" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и Положения о лицензировании перевозок грузов выпущена в плавание баржа-паром, для перевозки автотранспортной техники "Паром-2", без документа, удостоверяющего годность судна к плаванию, содержащего информацию об остойчивости и непотопляемости судна, согласованного с Российским Речным Регистром.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения является правильным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает вину ОАО "Порт Камбарка" в совершении противоправного деяния установленной, что свидетельствует о доказанности в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении вопроса о применении в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нижеприведенными положениями законодательства, рассмотрев приведенные в апелляционной жалобе доводы, не усматривает оснований для переоценки выводов суда о малозначительном характере правонарушения.

Согласно положениям ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, поскольку допущенные нарушения свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, то выводы суда первой инстанции о не возможности применения мер ответственности в виде предупреждения правомерны.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей являются законными и обоснованными. Соответствующие доводы жалобы отклонены по вышеизложенным мотивам.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2011 по делу N А71-7633/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева С.Н. Полевщикова