Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 13АП-12512/11

г. Санкт-Петербург

28 октября 2011 г.

Дело N А56-13440/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Аносовой Н.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12512/2011) ИП Капраловой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2011 по делу N А56-13440/2011 (судья Хохлов Д.В.), принятое по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ИП Капраловой Ирине Александровне

о взыскании 168 439 руб. 87 коп.

при участии:

от истца: Воронина Б.А. (удостоверение N 000223, доверенность N 36337-42 от 29.12.2010 г..)

от ответчика: Левчевой М.А. (доверенность N 78 ВЛ 213206 от 01.12.2009 г..)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Капраловой Ирине Александровне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 162 395 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2003 N 10-А253862 за период с 01.03.2010 по 28.02.2011 г.., 6043 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 г.. по 28.02.2011 г..

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2011 по делу N А56-13440/2011 с индивидуального предпринимателя Капраловой Ирины Александровны в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 162 395 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2010 по 28.02.2011 г.., 6043 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 г.. по 28.02.2011 г..

На указанное решение Капраловой И.А. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, производство по делу прекратить. В апелляционной жалобе податель указывает, что статус индивидуального предпринимателя прекращен 17.02.2010 г.., то есть до наступления отчетной даты периода задолженности, о взыскании которой истец обратился с настоящим иском. На момент обращения истца в суд (март 2011 г..) Капралова И.А. уже более года не имела статуса индивидуального предпринимателя.

Представитель Комитета указанных обстоятельств не оспорил, подтвердил, что договор аренды заключен с Капраловой Ириной Александровной как с физическим лицом, что подтверждается договором аренды (л.д.6), однако считает, что дело правомерно рассмотрено арбитражным судом, поскольку помещения предоставлялись для осуществления экономической деятельности.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений N 10- А253862 от 01.02.2003 г..

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из представленного договора аренды нежилых помещений N 10- А253862 от 01.02.2003 г.. явствует, что нежилое помещение 10-Н площадью 59,8 кв.м., подвал, кадастровый номер 78:1056Н:0:19:16 предоставлено Комитетом физическому лицу Капраловой Ирине Александровне под нежилые цели, иной вид использования помещения в договоре не указан, в связи с чем довод Комитета о ведении Капраловой И.А. предпринимательской деятельности в спорном помещении является бездоказательным.

В пункте 1 части 1 статьи 150 Кодекса установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от 04.02.2011 г.. явствует, что 17.02.2010 г.. внесена запись о прекращении статуса индивидуального предпринимателя в отношении Капраловой Ирины Александровны (л.д.40).

Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском 16 марта 2011 г.., то есть на момент обращения с настоящим иском в отношении Капраловой Ирины Александровны была внесена запись о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, на дату обращения истца в арбитражный суд, а также принятия заявления к производству арбитражного суда ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Утверждение заявителя о принятии судом искового заявления с соблюдением правил о подведомственности ошибочно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При принятии искового заявления к производству в материалах дела имелись сведения о прекращении ответчиком статуса индивидуального предпринимателя - выписка из ЕГРЮЛ л.д.40, приложенная к исковому заявлению.

Установив, что спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку иск заявлен к физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, арбитражный суд прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2011 г.. по делу N А56-13440/2011 отменить.

Производство по делу N А56-13440/2011 прекратить.

Возвратить Капраловой Ирине Александровне, 16.05.1951 г.р., место рождения г. Ленинград, проживающей по адресу: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Тверская, дом 16, кв. 96 из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.В. Аносова О.Р. Старовойтова