Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 09АП-27105/11

город Москва

31.10.2011 г.

N 09АП-27105/2011-ГК Дело N А40-100232/10-124-533Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой,

Судей: М.Ф. Сабировой, Н.В. Дегтярёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Синицей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АльянсТорг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2011 г..

по делу N А40-100232/10-124-533б, принятое судьей Кравченко Е.В.

требования ООО "АльянсТорг"(ИНН 701263459) к ООО "Сельхозконтракт-переработка"(ИНН 7708561302, ОГРН 1057746834511) 107996, г. Москва, Орликов пер., д. 5 стр.1

При участии в судебном заедании:

От ООО "АльянсТорг" О.Д. Цветкова, по дов. от 24.10.2011

Временный управляющий ООО "Сельхозконтракт-переработка" С.П. Тебинов определение от 22.04.2011

От ООО "Сельхозконтракт-переработка" представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.11г. в отношении

ООО "Сельхозконтракт-переработка" введено наблюдение.

В порядке ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "АльянсТорг" обратилось с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника 259.796.820 руб. весельного долга.

В суде первой инстанции ООО "АльянсТорг" представил уточнение требований ( л.д. 53-54 том12), в которых просят включить в реестр требований кредиторов 280 590 822 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2011 г. отказано в принятии к производству дополнительных требований ООО "АльянсТорг" к ООО "Сельхозконтракт-переработка". Включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Сельхозконтракт-переработка" требования ООО "АльянсТорг" в размере 259.796.820 руб. долга.

ООО "АльянсТорг", не согласившись с определение суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что кредитор не подавал в суд первой инстанции уточнения, а фактически исправлял арифметическую ошибку, допущенную сотрудником при оформлении документов.

Временный управляющий должника, в судебном заседании представил отзыв, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит основания для отмены определения суда от 12.09.2011 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы пояснил, что фактически исправлял опечатку в требованиях, а не подавал новые требования в порядке уточнений.

Рассмотрев требования, оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно не приняты к рассмотрению уточнения требований о включении в реестр требований кредиторов ( л.д. 53, 54 том 12) , поступившие в арбитражный суд 29.08.11г., т.е. по

истечении установленного публикацией сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения срока (т.12,л.д.53 )исходя из следующего.

В соответствии со ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве), аналогичное указание содержится и в ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентированы порядок, условия и сроки предъявления кредиторами требований к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов, а также порядок рассмотрения предъявленных требований арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, которые не предусматривают права кредитора при рассмотрении упомянутых требований в судебном заседании требований увеличить их размер.

Предъявление кредитором дополнительных требований с увеличением их размера с нарушением установленного ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока для их предъявления без направления копий требований с приложенными документами в адрес должника и временного управляющего должника фактически лишает не только должника и временного управляющего должника, но и иных перечисленных в п.2 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лиц права на предъявление в арбитражный суд возражений относительно этих требований в установленный названной нормой закона срок.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2011 г.. по делу N А40-100232/10-124-533Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АльянсТорг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

Н.В. Дегтярева М.Ф. Сабирова