Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 09АП-25186/11

г. Москва

Дело N А40-55153/11-27-450

27 октября 2011 г.

N 09АП-25186/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.И. Суслопаровой

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года о принятии обеспечительных мер по делу N А40-55153/11-27-450, принятое судьей Р.А.Хатыповой, по иску ООО "Сантехоптторг" (ОГРН 1044800179775) к ЗАО "Элвис-Телеком", АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет", Красикову Вячеславу Валентиновичу

о защите исключительных прав

В судебное заседание не явились представители сторон - извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

ООО "Сантехоптторг" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам, ЗАО "Элвис-Телеком", АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет", Красикову В.В., в котором просило с учетом изменений требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ обязать ответчиков предоставить истцу преимущественное право регистрации доменного имени "теплыйдом.рф" как правообладателю соответствующего товарного знака; взыскать с Красикова В.В. в пользу истца компенсацию в размере 5 000 000 рублей.

Основанием иска явилось нарушение ответчиками прав истца на товарный знак "Теплый Дом".

Истцом заявлено также ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде временного приостановления на делегирование ответчиками третьим лицам доменного имени "теплыйдом. рф" до окончания судебного разбирательства по делу.

Определением от 05.08.2011 г.. ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры затруднит исполнение судебного решения.

С названным определением не согласился ответчик, АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание апелляционного суда не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие названных лиц по правилам статьи 156 АПК РФ. Истец представил письменный отзыв на жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, рассмотрев представленные доказательства, не усматривает достаточных правовых и процессуальных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае представленные в материалы дела документы свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительной меры, испрошенной истцом, поскольку невозможность исполнения судебного акта по данному делу или затруднение его исполнения может наступить в результате уступки прав на домен третьим лицам, что является невозможным при приостановлении делегирования ответчиками доменного имени "теплыйдом.рф" третьим лицам.

Кроме того, в настоящее время спор разрешен по существу: решением от 12.10.2011 г.. требования ООО "Сантехоптторг" частично удовлетворены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2011 г.. по делу N А40-55153/11-27-450 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.И. Суслопарова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев