Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 19АП-4203/11

25 октября 2011 г.

Дело N А64-1217/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Алферовой Е.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Стрыгиной М.А., Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Мичуринский хлебозавод": Толкачев А.В., представитель по доверенности N 375 от 13.07.2011;

от ОАО "мясоптицекомбинат "Первомайский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "мясоптицекомбинат "Первомайский" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2011 по делу N А64-1217/2011 (судья Соловьева О.В.), по иску открытого акционерного общества "Мичуринский хлебозавод" (ОРГН 1026801059229) к открытому акционерному обществу "мясоптицекомбинат "Первомайский" (ОГРН 1026800727579) о взыскании 30 391 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мичуринский хлебозавод" (далее - ОАО "Мичуринский хлебозавод", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "мясокомбинат Первомайский" (далее - ОАО "мясокомбинат Первомайский") о взыскании задолженности за поставленные хлебобулочные изделия в сумме 30 391 руб. 14 коп.

В процессе рассмотрения дела судом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена ненадлежащего ответчика - ОАО "мясокомбинат Первомайский" надлежащим - ОАО "мясоптицекомбинат "Первомайский" (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом ОАО "мясоптицекомбинат "Первомайский" указывает, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключался, следовательно, сторонами не согласовывались порядок и срок оплаты за переданное имущество. Кроме того, ответчик указывает, что никаких требований от истца об исполнении обязательства он не получал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.10.2011 представитель ОАО "Мичуринский хлебозавод" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора поставки хлебобулочной продукции от 18.11.2008 года без номера, заключенного между истцом и ответчиком. Доказательства направления копии договора ответчику вместе с отзывом на апелляционную жалобу подтверждаются подлинной почтовой квитанцией от 04.10.2011 года. Из текста отзыва на апелляционную жалобу усматривается, что истец ссылается на заключенный договор поставки хлебобулочной продукции от 18.11.2008 года без номера, указывает на приложение копии договора к отзыву.

Судом апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к делу договора поставки от 18.11.2008 года без номера рассмотрено в порядке ст.ст.159, 266, 268 АПК РФ и удовлетворено.

Представитель ОАО "мясоптицекомбинат "Первомайский" в судебное заседание не явился. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

По делу объявлялся перерыв с 11.10.2011 года до 18.10.2011 года для представления ответчиком письменных пояснений по договору поставки. От ответчика пояснений либо возражений против приобщения данного документа к делу не поступило

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 18.11.2008 между ОАО "Мичуринский хлебозавод" (поставщик) и ОАО "мясоптицекомбинат "Первомайский" (покупатель) был заключен договор поставки хлебобулочной продукции, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить стоимость хлебобулочной продукции, выпускаемой поставщиком в ассортименте и количестве согласно письменного заказа покупателя и графика поставки, согласованного с поставщиком.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010. Если за 15 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях до заключения нового договора.

В период с 11 ноября 2010 года по 17 января 2011 года истец поставил ответчику по товарно-транспортным накладным N 2111110039, N1111110106, N2121110020, N1121110163, N1121110158, N1131110186, N1131110083, N1151110123, N1151110108, N1161110183, N1161110184, N1171110144, N1171110155, N2171110017, N2171110012, N2171110013, N2181110028, N1181110040, N1181110041, N1191110144, N1201110173, N1221110167, N1221110166, N2221110033, N1231110091, N1231110092, N1241110202, N1241110201,N2241110023, N1251110096, N1251110098, N2251110026, N1261110083, N1261110082, N1261110084, N1281110085, N1291110075, N1291110082, N1291110083, N1301110123, N1011210161, N1011210175, N1021210234, N1021210237, N2021210008, N10311210064, N1031210065, N1041210142, N1051210063, N1061210190, N1061210184, N2071210046, N1081210195, N1081210194, N2081210017, N1091210167, N1101210173, N1101210174, N1111210082, N1131210187, N1131210186, N2131210010, N1141210188, N1151210122, N1151210140, N2151210013, N2151210045, N1161210112, N1171210083, N1171210085, N2171210026, N1181210148, N1211210080, N1211210097, N1221210188, N1221210187, N1221210190, N2221210035, N2221210034, N2231210023, N1231210098, N1241210233, N1241210255, N1251210092, N1271210119, N1311210153, N1311210129, N1281210141, N1271210120, N2271210022, N1030111177, N1040111088, N1050111243, 31050111233, N1060111059, N1080111105, N1130111137, N1130111147, N2140111030, N1140111113, N1170111230, N1170111185, N2170111028 хлебобулочные изделия на общую сумму 30 391 руб. 14 коп.

На оплату поставленных хлебобулочных изделий по вышеперечисленным товарно-транспортным накладным были выписаны счета-фактуры N 9926 от 30.11.2010, N 11796 от 31.12.2010, N 762 от 31.01.2011.

12.01.2011 истец направил в адрес ответчика претензию N 16, в которой просил погасить образовавшуюся по состоянию на 12.01.2011 задолженность в размере 28 616 руб. 23 коп. (без учета поставки продукции по товарным накладным N N 130111137, 130111147, 214011030, 140111113, 117011230, 117011185, 217011028 соответственно от 13.01.2011, 14.01.2011 года и 17.01.2011 года) в срок до 24.01.2011.

По состоянию на 18.02.2011 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 30 391 руб. 14 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, ОАО "Мичуринский хлебозавод" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу норм ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие из договора на поставку хлебобулочной продукции от 18.11.2008, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия, дав оценку всем имеющим значение для дела доказательствам, в том числе товарно-транспортными накладными, установил, что обстоятельства поставки хлебобулочных изделий, их принятия ответчиком и ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств по оплате данного товара документально подтверждены.

В материалы дела ответчик не представил никаких доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, в связи с чем, иск о взыскании задолженности на общую сумму 30 391 руб. 14 коп. признан правомерным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110-112, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2011 по делу N А64-1217/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "мясоптицекомбинат "Первомайский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина