Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 07АП-8005/11

г. Томск

Дело N 07АП-8005/11 (А45-10106/2011)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Калиниченко Н.К.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2011 года по делу N А45-10106/2011 (судья Пичугина А.Е.)

по иску мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" (ОГРН 1055404180534)

о взыскании 4 559 292,31 рублей

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" (далее - ООО "НСТ") о взыскании 4 559 292,31 рублей, в том числе задолженности по арендной плате в сумме 4 295 523,13 рублей и неустойки за просрочку арендных платежей в сумме 263 769,18 рублей за период с 01 июля 2010 года по 28 апреля 2011 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указал, что права третьих лиц на объекты недвижимости признавались в судебном порядке, начиная с 2007 года, что подтверждается решениями Октябрьского районного суда г. Новосибирска. Полагает, что земельные участки должны быть изъяты истцом из договора и переданы в аренду собственникам объектов, находящихся на указанном земельном участке для завершения строительства. Истцом изменения в договоры аренды не внесены. Ответчиком представлены доказательства невозможности использования по назначению земельного участка, предоставленного в аренду истцом, установлен факт нахождения на нем объектов недвижимости третьих лиц, установлен факт недобросовестного исполнения истцом обязательств по договору.

Мэрия г. Новосибирска отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Дело рассмотрено в порядке частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2003 года между Департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска (арендодатель) и ЗАО "Союзполимерстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 33858 в редакции дополнительных соглашений N 3 от 12 января 2009 года и N 4 от 16 ноября 2009 года, согласно которому арендодатель (истец) передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:072001:02, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 94065 кв.м. Разрешенное использование земельного участка установлено в пункте 1.3. договора аренды - для строительства жилого микрорайона. Местонахождение указанного земельного участка отражено в плане границ земельного участка (приложение N 1 к договору).

Арендатор (ответчик) обязался уплачивать арендодателю (истцу) арендную плату в размере, определенном в приложении N 3 к договору. Арендная плата должна вноситься арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) ежеквартально равными частями не позднее первого числа первого месяца квартала, следующего за расчетным кварталом (пункт 2.4.2 договора аренды).

В пункте 2.4.3 договора аренды установлено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности за истекший квартал.

24 октября 2008 года ЗАО "Союзполимерстрой" (арендатор, сторона 1) и ООО "НСТ" (новый арендатор, сторона 2) заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18 сентября 2003 года N 33858, зарегистрированное в установленном порядке.

Дополнительным соглашением N 4 от 16 ноября 2009 года срок действия договора продлен до 18 сентября 2011 года.

За период с 10 декабря 2009 года по 10 ноября 2010 арендные платежи ответчиком не оплачены. Задолженность составила 4 295 523,13 рублей.

За период просрочки оплаты задолженности с 01 июля 2010 года по 28 апреля 2011 года истцом начислена неустойка в размере 263 769,18 рублей.

Ненадлежащее исполнение ООО "НСТ" обязательств по договору явилось основанием для обращения мэрии города Новосибирска с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказаны обстоятельства несвоевременного перечисления ответчиком арендной платы в течение срока договора аренды, период и размер задолженности.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд оснований не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1.1 договора арендатор принял в аренду земельный участок площадью 94 065 квадратных метров и в силу пункта 4.2. договора обязалось исполнять условия договора в полном объеме и своевременно вносить арендную плату на условиях договора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2010 года по делу N А45-18445/2010, имеющим преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены обстоятельства заключения договора арены, дополнительных соглашений, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, продления срока действия.

Ответчику выдано разрешение от 09 июля 2010 года N Ru 54303000-153/3-u на строительство жилого микрорайона на Ключ-Камышенском плато, площадь земельного участка 15,3659 га, в том числе 9,4065 га по договору N 33858 от 18 сентября 2003 года.

25 мая 2011 года ответчик обратился к истцу с заявлением о продлении срока действия договора аренды N 33858 от 18 сентября 2003 года в целях завершения строительства.

Строительство до настоящего времени не завершено, объекты не введены в эксплуатацию.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие изменение или расторжение договора в установленном порядке, в том числе, с учетом имеющихся вступивших в законную силу судебных актов о признании права собственности физических лиц на объекты незавершенного строительства.

Поскольку договор аренды и факт предоставления арендатору во владение и пользование всего земельного участка не оспариваются сторонами, мэрия г. Новосибирска вправе требовать от ответчика уплаты соответствующей арендной платы за весь земельный участок, предоставленный в аренду.

Такой вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 16112/09.

Расчет спорной суммы задолженности, договорной неустойки соответствует статьям 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора.

Доводы ответчика о том, что он фактически не производит строительных работ на земельном участке, такие работы не могут производиться, так как участок занят объектами третьих лиц, не подтверждены доказательствами и не имеют правового значения с учетом перечисленных выше обстоятельств.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования мэрии г. Новосибирска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2011 года по делу N А45-10106/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.К. Калиниченко Д.Г. Ярцев