Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 15АП-6583/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-25233/2010

28 октября 2011 г.

15АП-6583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.

при участии:

от истца - представитель Милосердов М.К. по доверенности от 01.10.2011;

от ответчика - представитель Сафонов Ю.Ю. по доверенности от 21.01.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Д.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2011 по делу N А53-25233/2010

по иску - ООО "Энджин"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Волкову Д.А.

о взыскании и по встречному иску

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энджин" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Волкову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности в размере 954379 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89725 руб. 80 коп. (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 30).

В свою очередь индивидуальный предприниматель Волков Д.А. обратился с встречным иском о взыскании излишне оплаченной суммы по договору в размере 1115664 руб. 25 коп.

Решением от 10.05.2011 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 841026 руб. 73 коп. задолженности и 75986 руб. 90 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по оплате поставленного товара. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств излишней оплаты по спорному договору не представлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд вышел за пределы исковых требований, дана неправильная квалификация требований. Основания возникновения задолженности не указаны. Судом самостоятельно изменено назначение платежа. Ответчиком часть товара возвращена истцу, что не учтено при определении размера задолженности. Часть товарных накладных не подписана либо подписана неуполномоченными лицами.

Кроме того, заявитель указал на то, что судом не рассмотрен вопрос об уменьшении размера государственной пошлины.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Волкова Д.А. не явился. Волков Д.А. о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил, как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, заявил возражения в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции 17.10.2011 был объявлен перерыв до 24.10.2011 до 18 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание продолжено с участием представителей обеих сторон.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о наличии возражений относительно решения в части отказа в удовлетворении первоначального иска (т. 3 л.д. 136-138), в связи с чем законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в полном объеме.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.01.2009 между сторонами заключен договор поставки товара N 246 (т. 1 л.д. 8-10), согласно которому ООО "Энджин" (поставщик) обеспечивает поставку заказанного товара, а покупатель заказывает и оплачивает товар. Стороны понимают под товаром - компьютерные образовательные, игровые, развивающие программы, деловой софт, игры для игровых приставок, программное обеспечение, аудио-визуальные воспроизведения на носителе - лазерный диск, а также предметы, описанные по позициям в сопроводительных документах (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом приемка партии товара по количеству, качеству и комплектности производится уполномоченными лицами поставщика и покупателя, если сторонами не предусмотрен иной порядок сдачи-приемки товара. Право собственности на товары переходит в момент отгрузки товара со склада поставщика (пункт 3.4).

В пункте 4.2 договора установлено, что покупатель производит оплату на расчетный счет поставщика не позднее двадцати восьми дней с момента отгрузки партии товара, если иное не оговорено в дополнительном соглашении.

Во исполнение названного договора, поставщик в период с января по декабрь 2009 года передал покупателю товар.

Полагая, что покупателем обязательства по оплате переданного товара исполнены не в полном объеме, задолженность составляет 954379 руб.83 коп., ООО "Энджин" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что истцом не учтены платежи, по которым произведена оплата товара, переданного в рамках исполнения спорного договора, индивидуальный предприниматель Волков Д.А. обратился в суд с встречным иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т.

Истец ссылается на то, что в январе 2009 года по товарным накладным (т. 4 л.д. 25-80) поставлен товар на общую сумму 346782 рубля, в феврале - 413081 рубль (т. 4 л.д. 83-155), в марте - 315149 руб. 50 коп. (т. 5 л.д. 3-69), в апреле - 343941 рубль (т. 5 л.д. 72-157), в мае - 284861 рубль (т. 6 л.д. 3-54), в июне - 139974 руб. 50 коп. (т. 6 л.д. 56-91), в июле - 132663 руб. 50 коп. (т. 6 л.д.93-127), в августе - 149593 руб. 50 коп. (т. 6 л.д. 129-162), в сентябре - 204458 рублей (т. 7 л.д. 2-39), в октябре 289587 руб. 20 коп. (т. 7 л.д. 41-89), ноябре - 291841 руб. 35 коп. (л.д. 92-185), декабре - 826069 руб. 18 коп. (т. 8). Всего в 2009 году по расчету истца покупателю передан товар на общую сумму 3738001 руб. 73 коп. Оплата по спорному договору произведена покупателем в размере 2400220 рублей.

Ответчик по первоначальному иску отрицает факт поставки по накладным, подписанными от имени покупателя представителями и тем, товарным накладным, в которых отсутствуют подписи покупателя о приемке товара, всего на сумму 1474342 руб. 83 коп.

В январе 2009 года поставщик по товарным накладным N 200000007 от 04.01.2009, N 100000040 от 05.01.2009, N100000409 от 19.01.2009, N 100000410 от 19.01.2009 передал индивидуальному предпринимателю Волкову Д.А. товар на общую сумму 20177 рублей.

По товарным накладным N 200000073 от 13.01.2009, N 200000144 от 16.01.2009, N 200000145 от 16.01.2009, N 200000146 от 16.01.2009, N 200000227 от 19.01.2009, N 200000228 от 19.01.2009, N 200000229 от 19.01.2009, N 200000272 от 20.01.2009, N 200000322 от 22.01.2009, N 200000352 от 22.01.2009, N 200000353 от 22.01.2009, N 200000355 от 22.01.2009, N 200000407 от 23.01.2009, N 200000408 от 23.01.2009, N 200000485 от 24.01.2009, N 200000486 от 24.01.2009, N 200000487 от 24.01.2009, N 200000518 от 26.01.2009, N 200000525 от 26.01.2009, N 200000562 от 27.01.2009, N 200000563 от 27.01.2009, N 200000597 от 28.01.2009, N 200000598 от 28.01.2009, N 200000645 от 29.01.2009, N 200000638 от 29.01.2009, N 200000714 от 31.01.2009, N 200000715 от 31.01.2009 поставщик передал представителю покупателя менеджеру Гатиловой Е. по доверенности N 1 от 21.04.2008 на общую сумму 259940 руб. 67 коп.

Товарная накладная N 200000690 от 30.01.2009 на сумму 825 рублей содержит подпись, расшифровка подписи отсутствует.

Товарные накладные N 100000498 от 20.01.2009, N 100000499 от 20.01.2009, N 200000283 от 20.01.2009, N 100000535 от 21.01.2009, N 100000536 от 21.01.2009, N 100000701 от 22.01.2009, N 100000702 от 22.01.2009, N 100000975 от 27.01.2009, N 100001121 от 29.01.2009, N 10001122 от 29.01.2009 на общую сумму 65839 руб. 33 коп. не содержат в графе "Получил" подписи и печати.

В отношении подписи индивидуального предпринимателя Волкова Д.А. на указанных выше товарных накладных заявление о ее фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлялось. Поскольку не доказано обратное, факт передачи товара по накладным, подписанным Волковым Д.А., правомерно признан судом первой инстанции.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Следовательно, поскольку накладные со стороны покупателя подписаны менеджером Гатиловой Е., чьи полномочия подтверждены доверенностью, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт поставки товара по накладным, подписанным указанным представителем подтвержден надлежащими доказательствами.

Ответчик не признал факт получения товара в январе 2009 года по накладным на сумму 165449 рублей по товарным накладным N 200000690 от 30.01.2009, N 100000498 от 20.01.2009, N 100000499 от 20.01.2009, N 200000283 от 20.01.2009, N 100000535 от 21.01.2009, N 100000536 от 21.01.2009, N 100000701 от 22.01.2009, N 100000702 от 22.01.2009, N 100000975 от 27.01.2009, N 100001121 от 29.01.2009, N 10001122 от 29.01.2009, то есть накладным, в которых отсутствует расшифровка подписи либо отсутствуют подписи и печать предпринимателя. Пояснения по вопросу о том, по каким основаниям не признается факт передачи товара по накладным, подписанным Гатиловой, в деле отсутствуют (т. 9 л.д. 91-123).

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Платежным поручением N 41 от 30.03.2009 на сумму 33974 рубля (т. 3 л.д. 92) покупатель произвел оплату за товар, полученный по товарным накладным, составленным за период с 16.01.2009 по 20.01.2009.

Истец пояснил, что, произведя оплату по названному платежному поручению, покупатель одобрил поставку по товарным накладным N 200000144 от 16.01.2009, N 200000145 от 16.01.2009, N 200000146 от 16.01.2009, N 200000227 от 19.01.2009, N 200000228 от 19.01.2009, N 200000229 от 19.01.2009, N 200000272 от 20.01.2009, N 200000283 от 20.01.2009.

Однако, в назначении платежа конкретные товарные накладные не указаны, при этом в материалах дела имеются накладные от той же даты. Указанное платежное поручение могло быть принято как последующее одобрение только в случае, если в период с 16.01.2009 по 20.01.2009 не имелось иных накладных. В данном случае иные накладные имеются. Совпадение стоимости товара переданного по названным истцом накладным и суммы перечисленной по платежному поручению не является достаточным основанием для признания того, что по указанному платежному поручению оплата произведена только в отношении товарных накладных, указанных истцом. Основания для вывода о прямом последующем одобрении со стороны покупателя и подтверждении факта передачи товара по неподписанным накладным отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на то, что факт получения товара по спорным накладным подтвержден при передаче товара от покупателя продавцу по возвратным накладным, также не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В возвратных накладных (т. 2 л.д. 10-153) отсутствует указание на товарные накладные, по которым товар передавался покупателю. С учетом свойств товара - компьютерные, образовательные, игровые, развивающие программы, деловой софт, игры для игровых приставок, программное обеспечение, аудио-визуальные произведения на носителе (лазерные диски) идентифицировать переданный покупателю товар и впоследствии возвращенный только по наименованию продукции невозможно.

Таким образом, факт поставки товара в январе 2009 года подтвержден по товарным накладным, подписанным представителем покупателя и самим предпринимателем на сумму 280117 руб. 67 коп.

В представленных в материалы дела товарных накладных за февраль 2009 года, подписанным индивидуальным предпринимателем Волковым Д.А. не имеется.

В феврале 2009 года по товарным накладным N 200000745 от 02.02.2009, N 200000754 от 02.02.2009, N 200000788 от 03.02.2009, N 200000816 от 04.02.2009, N 200000842 от 04.02.2009, N 200000896 от 05.02.2009, N 200000945 от 06.02.2009, N 200000994 от 09.02.2009, N 200000996 от 09.02.2009, N 200001019 от 10.02.2009, N 200001020 от 10.02.2009, N 200001089 от 11.02.2009, N 200001090 от 11.02.2009, N 200001142 от 12.02.2009, N 200001176 от 13.02.2009, N 200001177 от 13.02.2009, N 200001219 от 14.02.2009, N 200001220 от 14.02.2009, N 200001221 от 14.02.2009, N 200001268 от 16.02.2009, N 200001269 от 16.02.2009, N 200001270 от 16.02.2009, N 20001304 от 17.02.2009, N 200001305 от 17.02.2009, N 200001306 от 17.02.2009, N 200001335 от 18.02.2009, N 200001399 от 19.02.2009, N 200001400 от 19.02.2009, N 20001401 от 19.02.2009, N 200001407 от 19.02.2009, N 200001418 от 19.02.2009, N 200001460 от 20.02.2009, N 200001505 от 24.02.2009, N 200001506 от 24.02.2009, N 200001540 от 25.02.2009, N 200001541 от 25.02.2009, N 200001542 от 25.02.2009, N 200001599 от 26.02.2009, N 200001600 от 26.02.2009, N 200001654 от 27.02.2009 представитель покупателя - менеджер Гатилова Е. по доверенностям получила товар на сумму 215647 рублей.

Товарные накладные N 200000776 от 04.02.2009, N 100001572 от 04.02.2009, N 100001573 от 04.02.2009, N 100001658 от 05.02.2009, N 100001929 от 10.02.2009, N 100001930 от 10.02.2009, N 100001931 от 10.02.2009, N 100002164 от 13.02.2009, N 100002165 от 13.02.2009, N 100002166 от 13.02.2009, N 100002549 от 19.02.2009, N 100002550 от 19.02.2009, N 100002651 от 21.02.2009, N 100002652 от 21.02.2009, N 100002653 от 21.02.2009, N 100002654 от 21.02.2009, N 100002879 от 26.02.2009, N 100002881 от 26.02.2009, N 100002882 от 26.02.2009, N 100003005 от 27.02.2009 на сумму 197434 рубля не подписаны.

Как отмечено выше, полномочия Гатиловой Е. по принятию товара от имени индивидуального предпринимателя Волкова Д.А. подтверждены выданной предпринимателем доверенностью.

Истец ссылается на то, что факт получения товара по товарной накладной N 100002164 от 13.02.2009 подтвержден покупателем при оплате товара по платежному поручению N 178 от 07.09.2009 (т. 3 л.д. 112), по товарным накладным N 100002165 от 13.02.2009, N 100002166 от 13.02.2009, N 100002549 от 19.02.2009, N 100002550 от 19.02.2009, N 100002651 от 21.02.2009, N 100002652 от 21.02.2009, N 100002653 от 21.02.2009, N 100002654 от 21.02.2009 - платежным поручением N 184 от 18.09.2009 (т. 3 л.д. 114), по товарным накладным N 100002879 от 26.02.2009, N 100002881 от 26.02.2009, N 100002882 от 26.02.2009 - платежным поручением N 196 от 07.10.2009 на сумму 21050 руб. 50 коп. (т. 3 л.д. 117).

В назначении платежа в платежном поручении N 178 от 07.09.2009 указано: "Оплата по договору N 246 от 04.01.2009 согласно накладной от 13.02.2009 (Ростов) за товар (тех. носители информации) сумму 10142 руб. 50 коп.".

В материалах дела имеются иные товарные накладные от 13.02.2009, вместе с тем, суммы по этим накладным иные, в связи с чем платежное поручение N 178 от 07.09.2009 принимается судом апелляционной инстанции как доказательство подтверждения факта передачи товара по товарной накладной N 100002164 от 13.02.2009.

В назначении платежа в платежном поручении N 184 от 18.09.2009 указано оплата согласно накладным от 13.02.2009 по 21.02.2009. Поскольку в указанный период товар передавался также по товарным накладным, в которых имеется подпись представителя покупателя, в платежном поручении отсутствует ссылка на конкретные накладные, суд апелляционной инстанции не признает факт передачи товара по указанным накладным.

В платежном поручении N 196 от 07.10.2009 на сумму 21050 руб. 50 коп. в назначении платежа указано по накладным от 26.02.2009. При этом по товарным накладным N 200001599 от 26.02.2009, N 200001600 от 26.02.2009 на общую сумму 17575 рублей товар также принимался представителем покупателя. По каким конкретным накладным произведена оплата покупателем из назначения платежа по указанному платежному поручению установить невозможно, что также не принимается судом апелляционной инстанции как подтверждение покупателем факта передачи товара по накладным, названным истцом.

Таким образом, в феврале 2009 года поставлен товар на сумму 225789 руб. 50 коп.

В марте 2009 года по товарным накладным N 100003218 от 04.03.2009, N 1000032220 от 04.03.2009, N 100003221 от 04.03.2009, N 100003223 от 04.03.2009, N 100003319 от 04.03.2009, N 100003573 от 07.03.2009, N 100003574 от 07.03.2009, N 100003575 от 07.03.2009, N 100003658 от 11.03.2009, N 100003660 от 11.03.2009, N 100003741 от 11.03.2009, N 100003742 от 11.03.2009, N 100003840 от 12.03.2009, N 100004288 от 19.03.2009, N 100004290 от 19.03.2009, N 100004291 от 19.03.2009, N 100004394 от 21.03.2009, N 100004409 от 21.03.2009, N 100004620 от 25.03.2009, N 100004621 от 25.03.2009 индивидуальный предприниматель получил от продавца товар общей стоимостью 118243 рубля.

По товарным накладным N 200001730 от 02.03.2009, N 200001738 от 03.03.2009, N 200001749 от 03.03.2009, N 200001793 от 04.03.2009, N 200001819 от 05.03.2009, N 200001820 от 05.03.2009, N 200001821 от 05.03.2009, N 200001822 от 05.03.2009, N 200001864 от 06.03.2009, N 200001924 от 10.03.2009, N 200001925 от 10.03.2009, N 200001927 от 10.03.2009, N 200001981 от 11.03.2009, N 200002023 от 12.03.2009, N 200002095 от 14.03.2009, N 200002133 от 14.03.2009, N 200002161 от 16.03.2009, N 200002162 от 16.03.2009, N 200002201 от 17.03.2009, N 200002202 от 17.03.2009, N 200002203 от 17.03.2009, N 200002229 от 18.03.2009, N 200002263 от 19.03.2009, N 200002297 от 20.03.2009, N 200002298 от 20.03.2009, N 200002357 от 23.03.2009, N 200002379 от 24.03.2009, N 200002380 от 24.03.2009, N 200002410 от 25.03.2009, N 200002427 от 25.03.2009, N 200002444 от 26.03.2009, N 200002565 от 30.03.2009, N 200002564 от 30.03.2009, N 200002596 от 31.03.2009, N 200002597 от 31.03.2009 на сумму 143413 рублей поставщик передал товар представителю покупателя - Гатиловой Е.

Представленные товарные накладные N 100003476 от 06.03.2009, N 100003477 от 06.03.2009, N 100003478 от 06.03.2009, N 100003479 от 06.03.2009, N 100003480 от 06.03.2009, N 100003481 от 06.03.2009, N 100003482 от 06.03.2009, N 100004289 от 19.03.2009, N 100003840 от 12.03.2009 на общую сумму 53493 руб. 50 коп. за март 2009 года со стороны покупателя не подписаны.

По мнению истца, факт получения товара по указанным выше товарным накладным подтвержден покупателем при перечислении денежных средств по платежному поручению N 111 от 14.08.2009 (т. 3 л.д. 110).

В назначении платежа в платежном поручении также указано, что оплата производится согласно накладным от 19.03.2009 - 01.04.2009 и не принимается судом апелляционной инстанции как подтверждение факт поставки в связи с отсутствием ссылок на конкретные накладные с учетом того, что в указанные период товар принимался также представителем покупателя и самим Волковым Д.А.

Таким образом, в марте 2009 года подтвержден факт поставки товара на сумму 261656 рублей.

В апреле 2009 года по товарным накладным N 100005073 от 01.04.2009, N 100005074 от 01.04.2009, N 100005075 от 01.04.2009, N 100005076 от 01.04.2009, N 100005077 от 01.04.2009, N 100005458 от 08.04.2009, N 100005459 от 08.04.2009, N 100005460 от 08.04.2009, N 100005461 от 08.04.2009, N 100005631 от 11.04.2009, N 100005632 от 11.04.2009, N 100005855 от 16.04.2009, N 100005856 от 16.04.2009, N 100005857 от 16.04.2009, N 100005858 от 16.04.2009, N 100005859 от 16.04.2009, N 100005950 от 18.04.2009, N 100005951 от 18.04.2009, N 100005962 от 18.04.2009, N 100006115 от 22.04.2009, N 100006122 от 22.04.2009, N 100006271 от 24.04.2009, N 100006272 от 24.04.2009, N 100006273 от 24.04.2009, N 100006274 от 24.04.2009, N 100006386 от 28.04.2009, N 100006387 от 28.04.2009, N 100006678 от 30.04.2009, N 100006680 от 30.04.2009, N 100006681 от 30.04.2009, N 100006683 от 30.04.2009 индивидуальный предприниматель Волков Д.А. получил товар на сумму 176314 рублей.

По товарным накладным N 200002650 от 02.04.2009, N 200002685 от 03.04.2009, N 200002747 от 06.04.2009, N 200002748 от 06.04.2009, N 200002749 от 06.04.2009, N 200002796 от 08.04.2009, N 200002797 от 08.04.2009, N 200002842 от 09.04.2009, N 200002843 от 09.04.2009, N 200002883 от 10.04.2009, N 200002904 от 10.04.2009, N 200002931 от 11.03.2009, N 200002965 от 13.04.2009, N 200003033 от 15.04.2009, N 200003053 от 16.04.2009, N 200003054 от 16.04.2009, N 200003055 от 16.04.2009, N 200003122 от 17.04.2009, N 200003125 от 17.04.2009, N 200003169 от 20.04.2009, N 200003170 от 20.04.2009, N 200003171 от 20.04.2009, N 200003178 от 21.04.2009, N 200003199 от 21.04.2009, N 200003234 от 22.04.2009, N 200003259 от 23.04.2009, N 200003260 от 23.04.2009, N 200003261 от 23.04.2009, N 200003262 от 23.04.2009, N 200003263 от 23.04.2009, N 200003318 от 24.04.2009, N 200003319 от 24.04.2009, N 200003350 от 25.04.2009, N 200003351 от 25.04.2009, N 200003390 от 27.04.2009, N 200003420 от 28.04.2009, N 200003452 от 29.04.2009, N 200003501 от 30.04.2009, N 200003503 от 30.04.2009, N 200002765 от 07.04.2009, N 200002766 от 07.04.2009, N 200002767 от 07.04.2009, N 200002773 от 07.04.2009, N 200003178 от 21.04.2009 товар передан представителям покупателя на общую сумму 167627 рублей.

Частично товар по указанным накладным принят Гатиловой Е., полномочия которой признаны по указанным выше обстоятельствам.

По товарной накладной N 200002632 от 01.04.2009 представителем Рукавишниковым по доверенности N 1 от 01.04.2009.

Волковым Д.А. названная доверенность не оспорена, пояснений относительно факта выдачи указанной доверенности не дано.

На товарных накладных N 200002765 от 07.04.2009, N 200002766 от 07.04.2009, N 200002767 от 07.04.2009, N 200002773 от 07.04.2009, N 200003501 от 30.04.2009, N 200003503 от 30.04.2009, подписанных представителем Седовой, и товарных накладных N 200003318 от 24.04.2009, N 200003319 от 24.04.2009, N 200003452 от 29.04.2009, подписанных Гапоновой, имеется оттиск печати индивидуального предпринимателя Волкова Д.А.

Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Волкова Д.А., печать хранится у предпринимателя, пояснений по факту наличия оттиска печати в накладных, подписанных Гапоновой, не дано, об утере печати предпринимателем не заявлялось.

На товарной накладной N 200003178 от 21.04.2009 со стороны покупателя имеется подпись продавца Семина, на товарных накладных N 200002931 от 11.03.2009, N 200003122 от 17.04.2009, N 200003125 от 17.04.2009, N 200003199 от 21.04.2009, N 200003234 от 22.04.2009 имеется подпись Седовой с указанием ее должности - продавец.

Доказательств того, что указанные лица, не являются работниками индивидуального предпринимателя Волкова Д.А. не представлено. Семин и Седова свои подписи на указанных накладных не оспорили, пояснения указанных лиц об обстоятельствах подписания товарных накладных ответчиком не представлено.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции частично товар развозился продавцом по торговым точкам покупателя. Поскольку доставка осуществлялась непосредственно в торговые точки индивидуального предпринимателя Волкова Д.А., полномочия его работников явствовали из обстановки. В накладных содержатся указание на должность сотрудника покупателя, характер которой подтверждает получение товара работником ответчика, выполняющим обязанности последнего по принятию данного товара в рамках правоотношений поставки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у указанных представителей полномочий на принятие товара от имени индивидуального предпринимателя Волкова Д.А., следовательно, в апреле 2009 года покупателю переда товар общей стоимостью 343941 рубль.

В мае 2009 года по товарным накладным N 100006768 от 04.05.2009, N 100006769 от 04.05.2009, N 100006801 от 05.05.2009, N 100006802 от 05.05.2009, N 100006863 от 06.05.2009, N 100007017 от 08.05.2009, N 100007018 от 08.05.2009, N 100007106 от 12.05.2009, N 100007107 от 12.05.2009, N 100007108 от 12.05.2009, N 100007248 от 14.05.2008, N 100007249 от 14.05.2009, N 100007481 от 19.05.2009, N 100007482 от 19.05.2009, N 100007864 от 26.05.2009, N 100007865 от 26.05.2009, N 100008053 от 29.05.2009 индивидуальный предприниматель принял от поставщика товар на сумму 129912 рублей.

По накладным N 200003575 от 04.05.2009, N 200003576 от 04.05.2009, N 200003577 от 04.05.2009, N 200003613 от 05.05.2009, N 200003614 от 05.05.2009, N 200003615 от 05.05.2009, N 200003696 от 07.05.2009, N 200003697 от 07.05.2009, N 20000377 от 11.05.2009, N 200003778 от 11.05.2009, N 200003779 от 11.05.2009, N 200003813 от 12.05.2009, N 200003848 от 13.05.2009, N 200003849 от 13.05.2009, N 200003896 от 14.05.2009, N 200003897 от 14.05.2009, N 200003898 от 14.05.2009, 200003899 от 14.05.2009, N 200003940 от 15.05.2009, N 200003941 от 15.05.2009, N 200003979 от 16.05.2009, N 200004052 от 19.05.2009, N 200004053 от 19.05.2009, N 100007510 от 20.05.2009, N 200004100 от 20.05.2009, N 200004111 от 21.05.2009, N 200004143 от 21.05.2009, N 200004144 от 21.05.2009, N 200004224 от 25.05.2009, N 200004283 от 27.05.2009, N 200004284 от 27.05.2009, N 200004319 от 28.05.2009, N 200004377 от 29.05.2009 товар на сумму 154949 рублей принят представителями покупателя.

Из названных накладных в товарных накладных N 200003575 от 04.05.2009, N 200003576 от 04.05.2009, N 200003577 от 04.05.2009 подпись представителя Седовой не заверена печатью индивидуального предпринимателя Волкова Д.А., но по названным выше основаниям, факт передачи товара представителю Семиной признается судом апелляционной инстанции.

Иные товарные накладные, по которым товар передавался в мае 2009 года представителям предпринимателя Седовой и Гапоновой, содержат оттиск печати индивидуального предпринимателя Волкова Д.А.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт поставки товара в мае 2009 года на общую сумму 284861 рубль подтвержден.

В июне 2009 года по товарным накладным N 100008435 от 05.06.2009, N 100008437 от 05.06.2009, N 100008440 от 05.06.2009, N 100008617 от 10.06.2009, N 100008812 от 15.06.2009, N 100009045 от 19.06.2009, N 100009298 от 25.06.2009, N 100009299 от 25.06.2009, N 100009300 от 25.06.2009, N 100009301 от 25.06.2009 индивидуальный предприниматель Волков Д.А. принял от поставщика товар общей стоимостью 68265 руб. 50 коп.

Товарные накладные N 200004473 от 02.06.2009, N 200004474 от 02.06.2009, N 200004533 от 04.06.2009, N 200004625 от 08.06.2009, N 200004626 от 08.06.2009, N 200004653 от 09.06.2009, N 200004712 от 11.06.2009, N 200004787 от 15.06.2009, N 200004835 от 17.06.2009, N 200004836 от 17.06.2009, N 200004877 от 18.06.2009, N 200004878 от 18.06.2009, N 200004913 от 19.06.2009, N 200004987 от 22.06.2009, N 200004988 от 22.06.2009, N 200005059 от 25.06.2009, N 200005082 от 25.06.2009, N 200005093 от 25.06.2009, N 200005189 от 30.06.2009 на сумму 59332 руб. 50 коп. подписаны со стороны покупателя представителем предпринимателя - менеджером Гатиловой Е.

Товарная накладная N 100008438 от 05.06.2009 на сумму 12376 руб. 50 коп. со стороны покупателя не подписана, в связи с чем факт поставки товара по данной накладной не признается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в июне 2009 года покупателю передан товар на общую сумму 127598 рублей.

В июле 2009 года индивидуальный предприниматель Волков Д.А. принял от поставщика товар по товарным накладным N 100009589 от 02.07.2009, N 100009590 от 02.07.2009, N 100009943 от 11.07.2009, N 100009945 от 11.07.2009, N 100009946 от 11.07.2009, N 100009947 от 11.07.2009, N 100009948 от 11.07.2009, N 100010210 от 17.07.2009, N 100010211 от 17.07.2009, N 100010421 от 23.07.2009, N 100010432 от 23.07.2009, N 100010717 от 30.07.2009, N 100010718 от 30.07.2009 на сумму 78043 руб. 50 коп.

Товарные накладные N 100009591 от 02.07.2009, N 200005310 от 03.07.2009, N 200005364 от 07.07.2009, N 200005365 от 07.07.2009, N 200005407 от 08.07.2009, N 200005524 от 14.07.2009, N 200005565 от 15.07.2009, N 200005594 от 16.07.2009, N 200005600 от 16.07.2009, N 200005739 от 22.07.2009, N 200005775 от 23.07.2009, N 200005841 от 24.07.2009, N 200005892 от 28.07.2009, N 200005893 от 28.07.2009, N 200005948 от 30.07.2009, N 200005949 от 30.07.2009 за июль 2009 года на сумму 54620 рублей подписаны от имени покупателя представителями предпринимателя - Гатиловой Е. и Седовой.

Подпись Седовой заверена печатью предпринимателя.

Следовательно, в июле 2009 года покупателю передан товар общей стоимостью 132663 руб. 50 коп.

В августе 2009 года по товарным накладным N 100010917 от 04.08.2009, N 10010918 от 04.08.2009, N 100010919 от 04.08.2009, N 100011049 от 06.08.2009, N 100011050 от 06.08.2009, N 100011366 от 13.08.2009, N 100011372 от 13.08.2009, N 100011373 от 13.08.2009, N 100011374 от 13.08.2009, N 100011678 от 20.08.2009, N 100011746 от 21.08.2009, N 100011747 от 21.08.2009, N 100012020 от 29.08.2009, N 100012021 от 29.08.2009, N 100012022 от 29.08.2009,N 100012023 от 29.08.2009 индивидуальный предприниматель Волков Д.А. принял товар от поставщика на общую сумму 92371 рубль.

Товарные накладные N 200006066 от 03.08.2009, N 200006087 от 04.08.2009, N 200006088 от 04.08.2009, N 200006125 от 05.08.2009, N 200006255 от 10.08.2009, N 200006256 от 10.08.2009, N 200006289 от 11.08.2009, N 200006331 от 13.08.2009, N 200006332 от 13.08.2009, N 200006500 от 19.08.209, N 200006515 от 20.08.2009, N 200006516 от 20.08.2009, N 200006706 от 28.08.2009, N 200006766 от 29.08.2009 подписаны со стороны покупателя представителями индивидуального предпринимателя - Гатиловой, Седовой, Гапоновой на сумму 57222 руб. 50 коп. Полномочия указанных представителей признаны судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 402, 182 и 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В сентябре 2009 года по товарным накладным N 100012279 от 03.09.2009, N 100012280 от 03.09.2009, N 100012281 от 03.09.2009, N 100012282 от 03.09.2009, N 100012283 от 03.09.2009, N 100012716 от 11.09.2009, N 100013036 от 19.09.2009, N 10001338 от 19.09.2009, N 100013240 от 24.09.2009, N 100013241 от 24.09.2009, N 100013242 от 24.09.2009, N 100013243 от 24.09.2009, N 100013272 от 24.09.2009, N 1000013301 от 24.09.2009, N 100013480 от 26.09.2009 индивидуальный предприниматель Волков Д.А. принял товар на сумму 105393 руб. 50 коп.

Товарные накладные за сентябрь 2009 года N 200006838 от 02.09.2009, N 200006949 от 05.09.2009, N 200007034 от 09.09.2009, N 200007035 от 09.09.2009, N 200007058 от 10.09.2008, N 20000705 от 10.09.2009, N 200007099 от 12.09.2009, N 200007158 от 15.09.2009, N 20007204 от 17.09.2009, N 200007205 от 17.09.2009, N 200007271 от 18.09.2009, N 200007354 от 22.09.2009, N 200007384 от 23.09.2009, N 200007397 от 24.09.2009, N 200007489 от 26.09.2009, N 200007490 от 26.09.2009 на общую сумму 89533 руб. 50 коп. подписаны от имени покупателя представителями предпринимателя - Гатиловой Е., Гапоновой и Седовой, подписи представителей заверены печатью индивидуального предпринимателя Волкова Д.А.

В товарных накладных N 200006869 от 03.09.2009, N 200006876 от 03.09.2009 на сумму 9531 рубль в графе "Груз получил" имеется подпись лица, чьи должность и фамилия не расшифрованы, печать предпринимателя отсутствует (т. 7 л.д. 3-4).

В деле отсутствуют пояснения по обстоятельствам передачи товара по указанным накладным и по вопросу о том, чья подпись содержится в указанных накладных, в связи с чем указанные накладные не принимаются как доказательства передачи товара покупателю.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в сентябре 2009 года покупателю передан товар на сумму 194927 рублей.

В октябре 2009 года поставщик по товарным накладным N 100013769 от 02.10.2009, N 100013770 от 02.10.2009, N 100014283 от 09.10.2009, N 100014284 от 09.10.2009, N 100014285 от 09.10.2009, N 100014286 от 09.10.2009, N 100014287 от 09.10.2009, N 100014288 от 09.10.2009, N 100014642 от 16.10.2009, N 100014643 от 16.10.2009, N 100014894 от 22.10.2009, N 100014895 от 22.10.2009, N 100015318 от 29.10.2009, N 100015320 от 29.10.2009, N 100015406 от 31.10.2009, N 100015407 от 1.10.2009, N 100015408 от 31.10.2009 передал индивидуальному предпринимателю Волкову Д.А. товар на сумму 143766 руб. 75 коп.

Товарные накладные N 200007591 от 01.10.2009, N 200007592 от 01.10.2009, N 200007593 от 01.10.2009, N 200007625 от 01.10.2009, N 200007734 от 05.10.2009, N 200007834 от 08.10.2009, N 200007875 от 09.10.2009, N 200007876 от 09.10.2009, N 200007921 от 12.10.2009, N 200007922 от 12.10.2009, N 200007924 от 12.10.2009, N 200008004 от 15.10.2009, N 200008010 от 15.10.2009, N 200008022 от 15.10.2009, N 200008171 от 22.10.2009, N 200008173 от 22.10.2009, N 200008308 от 27.10.2009, N 200008350 от 29.10.2009, N 200008351 от 29.10.2009, N 200008366 от 29.10.2009 на сумму 145820 руб. 45 коп. подписаны со стороны покупателя представителями покупателя - Гатиловой Е., Гапоновой и Погорелой, подписи представителей заверены печатью покупателя и являются надлежащими доказательствами передачи товара покупателю.

В ноябре 2009 года поставщик передал индивидуальному предпринимателю по товарным накладным N 100015663 от 06.11.2009, N 100015664 от 06.11.2009, N 100015665 от 06.11.2009, N 100015667 от 06.11.2009, N 100015751 от 07.11.2009, N 100015752 от 07.11.2009, N 100015753 от 07.11.2009, N 100016077 от 12.11.2009, N 1000016078 от 12.11.2009, N 100016079 от 12.11.2009, N 100016080 от 12.11.2009, N 100016081 от 12.11.2009, N 100016082 от 12.11.2009, N 100016572 от 19.11.2009, N 100016573 от 19.11.2009, N 100016574 от 19.11.2009, N 100016575 от 19.11.2009, N 100016700 от 21.11.2009, N 100016701 от 21.11.2009, N 100016702 от 21.11.2009, N 100016703 от 21.11.2009, N 100016704 от 21.11.2009, N 100016705 от 21.11.2009, N 100017084 от 26.11.2009, N 100017085 от 26.11.2009, N 100017086 от 26.11.2009, N 100017087 от 26.11.2009, N 100017088 от 26.11.2009, N 100017089 от 26.11.2009, N 100017090 от 26.11.2009, N 100017091 от 26.11.2009, N 100017092 от 26.11.2009, N 100017093 от 26.11.2009, N 100017094 от 26.11.2009, N 100017095 от 26.11.2009 товар на общую сумму 120899 рублей.

По товарным накладным N 200008466 от 03.11.2009, N 200008508 от 04.11.2009, N 200008598 от 06.11.2009, N 200008599 от 06.11.2009, N 200008600 от 06.11.2009, N 200008653 от 09.11.2009, N 200008654 от 09.11.2009, N 200008706 от 10.11.2009, N 200008773 от 12.11.2009, N 200008774 от 12.11.2009, N 200008775 от 12.11.2009, N 200008776 от 12.11.2009, N 200008777 от 12.11.2009, N 200008869 от 13.11.2009, N 200008930 от 16.11.2009, N 200008931 от 16.11.2009, N 200008932 от 16.11.2009, N 200009010 от 18.11.2009, N 200009011 от 18.11.2009, N 200009012 от 18.11.2009, N 200009013 от 18.11.2009, N 200009014 от 18.11.2009, N 200009015 от 18.11.2009, N 200009016 от 18.11.2009, N 200009046 от 19.11.2009, N 200009047 от 19.11.2009, N 200009048 от 19.11.2009, N 200009049 от 19.11.2009, N 200009103 от 20.11.2009, N 200009163 от 23.11.2009, N 200009164 от 23.11.2009, N 200009166 от 23.11.2009, N 200009172 от 23.11.2009, N 200009173 от 23.11.2009, N 200009196 от 24.11.2009, N 200009197 от 24.11.2009, N 200009198 от 24.11.2009, N 200009199 от 24.11.2009, N 200009200 от 24.11.2009, N 200009201 от 24.11.2009, N 100016880 от 24.11.2009, N 200009232 от 25.11.2009, N 200009233 от 25.11.2009, N 200009234 от 25.11.2009, N 200009235 от 25.11.2009, N 200009236 от 25.11.2009, N 200009237 от 25.11.2009, N 200009238 от 25.11.2009, N 200009239 от 25.11.2009, N 200009273 от 26.11.2009, N 200009274 от 26.11.2009 товар передан на сумму 170942 руб. 35 коп. Накладные со стороны покупателя подписаны представителями покупателя - Гапоновой, Погорелой и Седовой, подписи представителя заверены печатью индивидуального предпринимателя Волкова Д.А.

В декабре 2009 года индивидуальным предпринимателем Волковым Д.А. товар принят на сумму 321719 руб. 15 коп. по накладным N 100017600 от 03.12.2009, N 100017601 от 03.12.2009, N 100017602 от 03.12.2009, N 100017603 от 03.12.2009, N 100017604 от 03.12.2009, N 100017605 от 03.12.2009, N 100017606 от 03.12.2009, N 100017607 от 03.12.2009, N 100017608 от 03.12.2009, N 100017609 от 03.12.2009, N 100017610 от 03.12.2009, N 100017611 от 03.12.2009, N 100017612 от 03.12.2009, N 100017613 от 03.12.2009, N 100018135 от 10.12.2009, N 100018136 от 10.12.2009, N 100018137 от 10.12.2009, N 100018138 от 10.12.2009, N 100018140 от 10.12.2009, N 100018141 от 10.12.2009, N 100018142 от 10.12.2009, N 100018240 от 11.12.2009, N 100018241 от 11.12.2009, N 100018242 от 11.12.2009, N 100018244 от 11.12.2009, N 100018245 от 11.12.2009, N 100018368 от 14.12.2009, N 100018370 от 14.12.2009, N 100018371 от 14.12.2009, N 100018372 от 14.12.2009, N 100018373 от 14.12.2009, N 100018374 от 14.12.2009, N 100018655 от 18.12.2009, N 100018657 от 18.12.2009, N 100018664 от 18.12.2009, N 100018665 от 18.12.2009, N 100018666 от 18.12.2009, N 100018988 от 23.12.2009, N 100018989 от 23.12.2009, N 100018990 от 23.12.2009, N 100018991 от 23.12.2009, N 100018992 от 23.12.2009, N 100018993 от 23.12.2009, N 100018994 от 23.12.2009, N 100019192 от 24.12.2009, N 100019193 от 24.12.2009, N 100019194 от 24.12.2009, N 100019195 от 24.12.2009, N 100019196 от 24.12.2009, N 100019198 от 24.12.2009, N 100019199 от 24.12.2009, N 100019200 от 24.12.2009, N 100019516 от 26.12.2009, N 100019517 от 26.12.2009, N 100019518 от 26.12.2009, N 100019519 от 26.12.2009, N 100019520 от 26.12.2009, N 100019521 от 26.12.2009, N 100019522 от 26.12.2009, N 100019523 от 26.12.2009, N 100019524 от 26.12.2009, N 100019835 от 30.12.2009, N 100019836 от 30.12.2009, N 100019837 от 30.12.2009, N 100019838 от 30.ю12.2009, N 100019839 от 30.12.2009, N 100019840 от 30.12.2009, N 100019841 от 30.12.2009, N 100019842 от 30.12.2009, N 00019844 от 30.12.2009, N 100019845 от 30.12.2009.

Товарные накладные N 200009417 от 01.12.2009, N 200009418 от 01.12.2009, N 200009419 от 01.12.2009, N 200009420 от 01.12.2009, N 200009421 от 01.12.2009, N 200009422 от 01.12.2009, N 200009446 от 02.12.2009, N 200009447 от 02.12.2009, N 200009448 от 02.12.2009, N 200009467 от 03.12.2009, N 200009468 от 03.12.2009, N 200009471 от 03.12.2009, N 200009536 от 04.12.2009, N 200009537 от 04.12.2009, N 200009538 от 04.12.2009, N 200009604 от 07.12.2009, N 200009605 от 07.12.2009, N 200009606 от 07.12.2009, N 200009636 от 08.12.2009, N 200009637 от 08.12.2009, N 200009638 от 08.12.2009, N 200009657 от 09.12.2009, N 200009730 от 10.12.2009, N 200009731 от 10.12.2009, N 200009732 от 10.12.2009, N 200009733 от 10.12.2009, N 200009734 от 10.12.2009, N 200009735 от 10.12.2009, N 200009736 от 10.12.2009, N 200009737 от 10.12.2009, N 200009788 от 11.12.2009, N 200009713 от 14.12.2009, N 200009850 от 15.12.2009, N 200009851 от 15.12.2009, N 200009900 от 16.12.2009, N 200009901 от 16.12.2009, N 200009902 от 16.12.2009, N 200009903 от 16.12.2009, N 200009904 от 16.12.2009, N 200009905 от 16.12.2009, N 200009996 от 18.12.2009, N 200009997 от 18.12.2009, N 200009998 от 18.12.2009, N 200009999 от 18.12.2009, N 200010026 от 19.12.2009, N 200010060 от 21.12.2009, N 200010061 от 21.12.2009, N 200010062 от 21.12.2009, N 200010063 от 21.12.2009, N 200010084 от 22.12.2009, N 200010085 от 22.12.2009, N 200010108 от 23.12.2009, N 200010053 от 23.12.2009, N 200010055 от 23.12.2009, N 200010106 от 23.12.2009, N 200010107 от 23.12.2009, N 200010051 от 23.12.2009, N 200010054 от 23.12.2009, N 200010105 от 23.12.2009, N 200010120 от 23.12.2009, N 200010207 от 25.12.2009, N 200010208 от 25.12.2009, N 200010209 от 25.12.2009, N 200010210 от 25.12.2009, N 200010211 от 25.12.2009, N 200010212 от 25.12.2009, N 200010261 от 26.12.2009, N 200010262 от 26.12.2009, N 200010263 от 26.12.2009, N 200010264 от 26.12.2009, N 200010265 от 26.12.2009, N 200010266 от 26.12.2009, N 200010267 от 26.12.2009, N 200010343 от 29.12.2009, N 200010344 от 29.12.2009, N 200010345 от 29.12.2009, N 200010346 от 29.12.2009, N 200010347 от 29.12.2009, N 200010348 от 29.12.2009, N 200010349 от 29.12.2009, N 200010374 от 29.12.2009, N 200010375 от 29.12.2009, N 200010395 от 30.12.2009, N 200010396 от 30.12.2009, N 200010388 от 30.12.2009, N 200010390 от 30.12.2009, N 200010391 от 30.12.2009, N 200010392 от 30.12.2009, N 200010397 от 30.12.2009, N 200010393 от 30.12.2009, N 200010394 от 30.12.2009 на общую сумму 485590 руб. 03 коп. подписаны представителями предпринимателя - Погорелой, Седовой, Гапоновой, подписи которых заверены печатью индивидуального предпринимателя Волкова Д.А.

Товарные накладные N 100018139 от 10.12.2009, N 100018243 от 11.12.2009, N 100018369 от 14.12.2009, N 100018654 от 18.12.2009, N 100018656 от 18.12.2009 на общую сумму 18760 рублей со стороны покупателя не подписаны, на накладных имеется штамп "ИП Волков Д.А" (т. 8 л.д. 55, 62, 69, 84, 86).

Вместе с тем, в данных накладных имеется оттиск печати индивидуального предпринимателя Волкова Д.А., пояснений относительно наличия печати в накладных не представлены.

Наличие в накладных печати заявитель жалобы не обосновал, принадлежность оттиска печати не оспорил, в связи с чем факт поставки товара по товарным накладным N 100018139 от 10.12.2009, N 100018243 от 11.12.2009, N 100018369 от 14.12.2009, N 100018654 от 18.12.2009, N 100018656 от 18.12.2009 признается судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, отрицая факт поставки по указанным накладным, ответчик не представил документы, подтверждающие бестоварность названных выше накладных (соответствующие документы бухгалтерского учета либо книгу расходов и доходов предпринимателя за спорный период, заверенную налоговым органом).

Следовательно, в декабре 2009 года покупателю передан товар на сумму 826069 рублей, всего в течение 2009 года покупателю передан товар на общую сумму 3408644 руб. 90 коп.

Истец ссылается на то, что поставленный в 2009 году товар оплачен частично в размере 2400220 рублей по платежным поручениям N 41 от 18.02.2009 (в сумме 9730 рублей), N 35 от 24.03.2009 (в сумме 2360 рублей), N 41 от 30.03.2009, N 47 от 14.04.2009, N 84 от 14.04.2009, N 53 от 21.04.2009, N 90 от 21.04.2009, N 56 от 29.04.2009, N 59 от 12.05.2009, N 104 от 15.05.2009, N 65 от 19.05.2009, N 67 от 27.05.2009, N 68 от 29.э05.2009, N 117 от 16.06.2009, N 117 от 16.06.2009, N 81 от 16.06.2009, N 82 от 26.06.2009, N 121 от 29.06.2009, N 96 от 14.07.2009, N 104 от 28.07.2009, N 156 от 14.08.2009, N 111 от 14.08.2009, N 112 от 27.08.2009, N 178 от 07.09.2009, N 119 от 07.09.2009, N 184 от 18.09.2009, N 125 от 18.09.2009, N 127 от 30.09.2009, N 196 от 07.10.2009, N 203 от 16.10.2009, N 136 от 16.10.2009, N 138 от 29.10.2009, N 142 от 03.11.2009, N 224 от 13.11.2009, N 148 от 13.11.2009, N 153 от 19.11.2009, N 153 от 19.11.2009, N 154 от 30.11.2009, N 165 от 15.12.2009, N 250 от 15.12.2009, N 255 от 22.12.2009, N 268 от 29.12.2009, N 173 от 29.12.2009, N 6 от 12.01.2010, N 10 от 15.01.2010, N 5 от 15.01.2010, N 21 от 29.01.2010, N 20 от 09.02.2010, N 43 от 04.03.2010, N 38 от 12.03.2010, 54 от 17.03.2010, N 62 от 26.03.2010, N 11 от 18.06.2010 (т. 3 л.д. 4, 8-55).

В платежных поручениях N 41 от 18.02.2009 и N 35 от 24.03.2009 в назначении платежа указано на оплату по договору N 8 от 08.01.2008 (т. 3 л.д. 3, 7).

В оплату задолженности по спорному договору продавцом перечисленные по названным платежным поручениям денежные средства зачтены частично в сумме 9730 рублей и 2360 рублей соответственно. Указанные суммы учтены к погашению задолженности, что не нарушает права ответчика.

В деле имеются также платежные поручения N 14 от 29.01.2010 и N 12 от 27.01.2010, в которых в назначении платежа указан спорный договор.

Однако, письмом, заверенным КБ "Кубань Кредит" от 04.10.2010 ответчик просил изменить назначение платежа по указанным платежным поручениям и считать поступившие денежные средства в счет оплаты задолженности по договору N 56 от 05.01.2010.

Поскольку продавец согласился на изменение назначения платежа в указанных платежных поручениях, то есть изменение назначения платежа произведено по соглашению сторон, истцом правомерно данные суммы исключены из суммы оплаты по спорному договору.

В деле также имеются квитанции к приходным кассовым ордерам N 100000029 от 05.01.2009 и N 100000030 от 05.01.2009 на общую сумму 168173 рубля (т. 3 л.д. 1-2)

Ссылка заявителя жалобы на то, что по указанным приходным ордерам произведена предварительная оплата по спорному договору, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как в ордерах указано, что оплата производится по договору поставки без указания его реквизитов, указание на предварительную оплату в основании платежа отсутствует.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В спорном договоре условие о предварительной оплате не содержится.

Между сторонами 08.01.2008 заключен договор поставки товара N 8, по которому в течение 2008 года ООО "Энджин" передавало покупателю - индивидуальному предпринимателю Волкову Д.А. товар. Согласно пояснениям истца, на 05.01.2009 у покупателя имелась задолженность по названному договору. До марта 2009 года покупатель производил погашение задолженности по договору N 8 от 08.01.2008, о чем свидетельствуют платежные поручения N 41 от 18.02.2009, N 59 от 10.03.2009.

Корректировка назначения платежа по указанным приходным ордерам произведена покупателем 08.02.2011, однако, согласие истца на изменение назначение платежа отсутствует.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на изменение назначение платежа по следующим платежным поручениям: N 59 от 10.03.2009 на сумму 6 570 рублей, N 63 от 17.03.2009 на сумму 66272 рубля, N 35 от 24.03.2009 на сумму 13146 рублей, N 14 от 29.01.2010 на сумму 158197 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным 03.10.20022 Центральным Банком Российской Федерации за N 2-П, платежное поручение является расчетным документом, который в качестве реквизита должен содержать, в том числе, указание на назначение платежа.

В пункте 2.11 Положения N 2-П установлен запрет на исправления, помарки и подчистки, а также на использование корректирующей жидкости в расчетных документах.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Таким образом, законодательством о бухгалтерском учете и об операциях с участием безналичных платежей не устанавливает каких-либо запретов на изменения назначения платежа без внесения исправлений в платежные документы.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено одностороннее изменение плательщиком назначения произведенного платежа.

Какие-либо соглашения сторон об изменении назначения в указанных заявителем жалобы платежных поручениях сторонами спорного договора не заключались.

При этом покупатель не вправе по собственной инициативе изменять назначение платежа в представленных платежных поручениях и засчитывать произведенные ранее платежи в счет оплаты по спорному договору.

Как отмечено выше, изменение назначения платежа возможно только по соглашению сторон. Письма об изменении платежа по указанным выше платежным поручениям направлены ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела, согласие истца по изменение назначения платежа отсутствует.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что покупателем произведена оплата по спорному договору в размере 2400220 рублей и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, правомерен.

Кроме того, в погашение спорной задолженности истцом учтена стоимость возвращенного в 2009 году покупателем товара на сумму 383401 руб. 90 коп. по накладным (т. 2 л.д. 10-153).

Принимая во внимание, что истцом подтвержден факт поставки на сумму 3408644 руб. 90 коп, покупателем произведена частичная оплата за товар в размере 2400220 рублей и возвращен товар на сумму 383401 руб. 90 коп., задолженность покупателя за переданный в 2009 году товар по спорному договору составляет 625023 рубля, в данной части решение подлежит изменению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2010 года по 15.03.2011 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2010 по 15.03.2011 с учетом пункта 4.2 спорного договора и учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,0 % годовых. Однако, в связи с чем, что задолженность ответчика составляет 625023 рубля, требование о взыскании подлежит удовлетворению в части 56529 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению с учетом частичного удовлетворения требований по первоначальному иску. Расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в размере 347 руб. 20 коп. в связи с частичным удовлетворением требований по жалобе и подлежат зачету при определении суммы судебных расходов по оплате пошлины по первоначальному иску.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2011 по делу N А53-25233/2010 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Дмитрия Алексеевича (ОГРН 304616522300145, ИНН 616500188308) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энджин" (ОГРН 1056164282062, ИНН 6164242634) 625023 рублей задолженности, 56529 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14954 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе".

Абзац третий резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Кузнецов С.А.