Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 20АП-5545/11

г. Тула

28 октября 2011 года

Дело N А68-699-05

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Пашалишвили Нодара Шалвовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2011 г.. по делу N А68-699-05 (судья Бычкова Т.В.), принятое по иску ИП Пашалишвили Нодара Шалвовича (ИНН 711600169824) к ИП Лукасевич Ирине Егоровне (ИНН 711401303271) о выделе доли из долевой собственности и встречному иску ИП Лукасевич Ирине Егоровне (ИНН 711401303271) к ИП Пашалишвили Нодару Шалвовичу (ИНН 711600169824) о выделе доли из долевой собственности

установил: В Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба ИП Пашалишвили Нодара Шалвовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2011 г.. по делу N А68-699-05.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2011 г. подана в Арбитражный суд Тульской области нарочно 18.10.2011 г. (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Тульской области).

В соответствии со ст.159 АПК РФ апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом обжалуемого акта. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем апелляционная жалоба подана 18.10.11, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Однако, обращаясь с апелляционной жалобой, ИП Пашалишвили Нодар Шалвович вообще не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы .

Таким образом, апелляционная жалоба ИП Пашалишвили Нодара Шалвовича подлежит возвращению заявителю в силу ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Пашалишвили Нодара Шалвовича (регистрационный номер 20АП-5545/2010) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 11-и листах.

Судья

И.Г. Сентюрина