Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 09АП-26447/11

г. Москва

Дело N А40-29597/09-95-87Б

28 октября 2011 г.

N 09АП-26447/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Веденовой В.А.

Судей: Стешана Б.В. Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2011 г..

по делу N А40-29597/09-95-87Б,

принятое судьей Мишаковым О.Г.

по делу по заявлению ИФНС России N 33 по г. Москве, Федеральная налоговая служба России(ИНН 7733053334, ) адрес: 125373, г. Москва, Походный пр-д вл.3, корп. "В" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Цифровая симфония" (ИНН 773354551) адрес6 125365, г. Москва, ул. Героев панфиловцев, д.10

При участии:

Представитель ИФНС России N 33 по г. Москве: Нармина Ю. О. по дов. от 14.09.2011 г.. N 22-13/110

Временный управляющий ООО "Цифровая симфония": Чупров Е. В. на осн. Определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2009 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2009 г.. в отношении должника ООО "Цифровая симфония" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Чупров Е.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2010 г.. производство по делу в отношении должника ООО "Цифровая симфония" прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы 22 декабря 2010 г.. с ООО "Цифровая симфония" в пользу арбитражного управляющего Чупрова Евгения Владимировича взыскано вознаграждение в размере 304.840 руб., а также расходы по делу о банкротстве в размере 57.838,80 руб.

В Арбитражный суд города Москвы 21.06.2011 г.. поступило ходатайство арбитражного управляющего Чупрова Е.В. о взыскании с ФНС России вознаграждения, а также судебных расходов на процедуру банкротства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2011 г.. ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено. Взыскано с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Чупрова Евгения Владимировича вознаграждение временному управляющему ООО "Цифровая симфония" в размере 304.840 руб., а также расходы по делу о банкротстве в размере 57.838,80 руб.

Не согласившись с принятым определением, Федеральная налоговая служба России ( ИФНС России N 33 по г. Москве) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части распределения расходов отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что оплата по привлечению сторонних лиц в размере 50.000 руб. является необоснованной.

Также заявитель ссылается на то, что временный управляющий не исполнил надлежащим образом, возложенные на него обязанности, что привело к увеличению судебных расходов уполномоченного органа по выплате ежемесячного вознаграждения за период его бездействия.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФНС России( ИФНС России N 33 по г. Москве) поддержал доводы жалобы, просило определение суда отменить.

В судебном заседании временный управляющий ООО "Цифровая симфония" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из представленных арбитражным управляющим документов, за период наблюдения сумма судебных расходов по делу о банкротстве составила: почтовые расходы - 3.180,90 руб., расходы на публикацию-2.837,60руб., канцелярские расходы - 1.020,30 руб., оплата за аренду переговорной комнаты-300руб., комиссия банка за перевод денежных средств по договору N 1 от 18.05.2010-00руб., оплата по договору N 1 от 18.05.2010 г..-50.000 руб.., вознаграждение временного управляющего составило 304.840 руб., указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка заявителя на ненадлежащее выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре наблюдения, является несостоятельной, поскольку надлежащих и бесспорных доказательств в обосновании своей позиции заявителем не представлено.

Поскольку у должника отсутствуют достаточные средства, для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы на основании ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя об отсутствии оснований для привлечения сторонних лиц для проведения финансового анализа, является необоснованным, поскольку анализ финансового состояния должника в соответствии с п.1 ст. 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 32, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2011 г.., по делу N А40- 29597/09-95-87Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Веденова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк