Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 10АП-7537/11

г. Москва

28 октября 2011 г.

Дело N А41-5067/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие", ИНН: 5008000322, ОГРН: 1025001202544) - Гордеева И.В., представитель по доверенности N 200Д/77 от 02.09.2010, Епифанов Д.А., представитель по доверенности N 200Д/71 от 26.07.2011, Яблокова С.В., представитель по доверенности N 200Д/78 от 02.10.2009,

от заинтересованного лица (Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ТУ Росимущества в Московской области и Росимущества на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2011 по делу N А41-5067/11,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ТУ Росимущества в Московской области об оспаривании отказов и обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" (далее - ОАО "ДНПП", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о признании незаконным отказа Росимущества и Территориального управления Росимущества в Московской области от 08.12.2010 N МБ/04-13951 с приложением от 17.11.2010 N ПП 10/34007 в предоставлении в собственность ОАО "ДНПП" земельного участка "для размещения автогаража" с кадастровым номером 50:42:0020106:1, площадью 12 568 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская; об обязании Росимущество выдать Территориальному управлению Росимущества в Московской области поручение на заключении с ОАО "ДНПП" договора купли-продажи земельного участка "для размещения автогаража"; об обязании Территориального управления Росимущества в Московской области заключить с ОАО "ДНПП" договор купли-продажи земельного участка "для размещения автогаража" с кадастровым номером 50:42:0020106:1, площадью 12 568 кв. м, по цене 4 673 357 руб. 39 коп., расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская; об обязании Территориального управления Росимущества в Московской области обеспечить передачу прав собственности на указанный земельный участок "для размещения автогаража".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2011 заявленные требования, с учетом приняты судом уточнений, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Московской области и Росимущество обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ТУ Росимущества в Московской области и Росимущество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Представитель ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционные жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие", проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" образовано в 1932 году. В акционерное общество предприятие преобразовано из государственного предприятия на основании Указа Президента РФ от 01.07.1992 N 721, имущество закреплено в собственность ОАО "ДНПП" на основании Плана приватизации. Общество входит в Концерн ПВО "Алмаз-Антей". Для осуществления производственно-хозяйственной деятельности Постановлением Главы города Долгопрудный "О передаче АООТ "ДНПП" в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков" от 23.03.1999 N 190, выделен земельный участок: для размещения автогаража, площадь 12568 кв. м, кадастровый N 50:42:020106:0001, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская.

Свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2000 удостоверено, что земельный участок для размещения автогаража с кадастровым номером 50:42:020106:0001 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие".

В соответствии с разделом В.3 кадастрового паспорта от 04.06.2009 на земельном участке с кадастровым N 50:42:020106:0001, площадью 12568 кв.м. расположены объекты недвижимости.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 19.03.2009 и от 31.03.2009 ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" на праве собственности принадлежат соответственно:

- здание контейнерного типа, общей площадью 280, 5 кв. м, инв. N 029:044-4015 по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, д. 1 а, стр. 1;

- диспетчерская гаража, общей площадью 92, 8 кв. м, инв. N 029:044-4015 по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, д. 1 а, стр. 2;

- домик бытовой, общей площадью 407, 9 кв. м, инв. N 029:044-4015 по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, д. 1 а, стр. 4;

- станция автозаправочная, общей площадью 47, 7 кв. м, инв. N 029:044-4015 по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, д. 1 а, стр. 5;

- здание контейнерного типа (гараж), общей площадью 439, 7 кв. м, инв. N 029:044-4015 по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, д. 1 а, стр. 6;

- сборный металлический склад, общей площадью 227, 3 кв. м, инв. N 029:044-4015 по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, д. 1 а, стр. 7;

- гараж, общей площадью 3101 кв. м, инв. N 029:044-4015 по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, д. 1 а, стр. 3.

ОАО "ДНПП" обратилось к ТУ Росимущества в Московской области с заявлением от 06.04.2009 N 29/114 о предоставлении в собственность земельного участка: целевое назначение - "для размещения автогаража", площадью 12568 кв.м., кадастровый номер 50:42:0020106:1, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская.

В письме от 08.12.2010 N МБ/04-13951 ТУ Росимущества в Московской области сообщило ОАО "ДНПП", что направило пакет документов, представленный ОАО "ДНПП" для приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020106:1 в Росимущество для принятия решения о выдаче поручения о приватизации земельного участка. Управление вправе осуществлять приватизацию земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, по поручению Росимущества. В результате рассмотрения пакета документов Росимущество направило в адрес Управления письмо от 17.11.2010 N ПП-10/34007. В целях устранения указанных замечаний, Управление направляет копию письма Росимущества. После предоставления в Управление документов, устраняющих указанные в письме Росимущества замечания, Управление вернется к рассмотрению вопроса по существу.

В письме от 17.11.2010 N ПП 10/34007 Росимущество сообщило, что в представленных материалах содержатся документы, удостоверяющие право ОАО "ДНПП" не на все здания, строения, сооружения. Исходя из вышеизложенного, а также с учетом представленных документов, принятие решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020106:1 в собственность ОАО "ДНПП" не представляется возможным. Пакет документов возвращается в ТУ Росимущества в МО.

Считая отказ Росимущества и Территориального управления Росимущества в Московской области от 08.12.2010 N МБ/04-13951 с приложением от 17.11.2010 N ПП 10/34007 в предоставлении в собственность ОАО "ДНПП" земельного участка "для размещения автогаража" с кадастровым номером 50:42:0020106:1. площадью 12568 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции положенные в основу решения основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

Глава 24 АПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности обжалование действий (бездействия) государственных органов.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления об отказе в совершении действий, принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующего государственного органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку данный спор заявлен в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ, требование общества об обязании государственного органа предоставить спорный земельный участок путем выкупа, а также об обязании подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка следует расценивать в качестве способа восстановления нарушенного права при разрешении спора в рамках указанной главы процессуального законодательства, а не самостоятельным исковым требованием.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным отказа Росимущества и ТУ Росимущества в Московской области в предоставлении спорного земельного участка в собственность, суд первой инстанции указал, что материалам дела не подтверждается факт наличия достаточных оснований, предусмотренных земельным законодательством для принятия решения об отказе в предоставлении за плату в собственность испрашиваемого земельного участка.

Указанный вывод суда первой инстанции следует признать правильным, основанном на правильном применении норм материального права и соответствующим представленным в дело доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пп. 5 п. 3 ст. 28).

Исходя из толкования названных норм, следует, что выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении лица, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования либо собственника объектов недвижимости, расположенного на нем.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации - не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в собственности, в том числе и органов местного самоуправления, за исключением случаев прямо указанных в законе, перечень которых является исчерпывающим.

Суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, для реализации права на приобретение в собственность земельных участков заявитель должен подтвердить только право собственности на объекты недвижимости.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 8, ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что вещные права на недвижимость подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, а именно: свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости пришел к выводу о том, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 12 568 кв.м. с кадастровым номером 50:42:0020106:1.

В силу п.3 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник задания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24.03.2005 г.. N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и ли органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 3.1. Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" испрашиваемый земельный участок относится к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерацией, пунктом 4.8. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 66, предоставление земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в аренду, а также продажа таких земельных участков, осуществляется ТУ Росимущества в Московской области.

Следовательно, общество правомерно обратилось ТУ Росимущества в Московской области с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктом 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (Приказ Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370).

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Ссылки Росимущества и Территориального управления Росимущества в Московской области в оспариваемых отказах и апелляционных жалобах на отсутствие документов о правах на все объекты недвижимости на спорном земельном участке как основание для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеются копии свидетельств о государственной регистрации права от 19.03.2009 и от 31.03.2009, подтверждающие право собственности ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" на здание контейнерного типа, общей площадью 280, 5 кв. м, инв. N 029:044-4015 по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, д. 1 а, стр. 1; диспетчерскую гаража, общей площадью 92, 8 кв. м, инв. N 029:044-4015 по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, д. 1 а, стр. 2; домик бытовой, общей площадью 407, 9 кв. м, инв. N 029:044-4015 по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, д. 1 а, стр. 4; станции автозаправочная, общей площадью 47, 7 кв. м, инв. N 029:044-4015 по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, д. 1 а, стр. 5; здание контейнерного типа (гараж), общей площадью 439, 7 кв. м, инв. N 029:044-4015 по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, д. 1 а, стр. 6; сборный металлический склад, общей площадью 227, 3 кв. м, инв. N 029:044-4015 по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, д. 1 а, стр. 7; гараж, общей площадью 3101 кв. м, инв. N 029:044-4015 по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, д. 1 а, стр. 3.

Из материалов дела следует, что ОАО "ДНПП" является собственником указанных объектов недвижимого имущества, приобретенных в порядке приватизации.

Доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, суду не представлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт наличия достаточных оснований, предусмотренных земельным законодательством, для принятия Росимуществом и ТУ Росимуществом в Московской области решения об отказе в предоставлении за плату в собственность испрашиваемого им земельного участка.

Порядок определения цены (стоимости) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной стоимости на территории Московской области, регулируется ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие

Земельного кодекса Российской Федерации" и ст.12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", согласно которым до 01.01.2010 собственники зданий, строений, сооружений приобретают земельные участки, находящиеся в государственной ли муниципальной собственности, по цене установленной субъектами Российской Федерации, а именно: в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога на единицу площади земельного участка (пп. 3 п. 3 ст. 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ).

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из смысла данной нормы права следует, что по своему содержанию указанный порядок приобретения земельных участков является льготным по отношению к порядку, установленным пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "ДНПП" имеет право приобрести спорные земельные участки по льготной цене.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Росимущества о том, что оспариваемый заявителем отказ от 08.12.2010 N МБ/04-13951 с приложением от 17.11.2010 N ПП 10/34007 в предоставлении в собственность ОАО "ДНПП" земельного участка является промежуточным ответом, поскольку в письме Росимущества от 17.11.2010 N ПП 10/34007 содержится вывод об отказе в предоставлении земельного участка, кроме того, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, либо об отказе в таком предоставлении.

Доводы апелляционных жалоб о том, что заявителем не представлено доказательств того, что под объекты недвижимости необходим земельный участок площадью 12 568 кв.м., подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

Из представленных в материалы дела свидетельств о регистрации права следует, что обществу принадлежит ряд объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 04.06.2009 N 5042/201/09-1086, а именно из плана (чертежа, схемы) земельного участка, видно, что с учетом места расположения на земельном участке объектов недвижимости, для целей размещения автогаража, площадь испрашиваемого земельного участка необходима для нормальной и безопасной эксплуатации в целях обеспечения безаварийного подъезда (разъезда) транспортных средств.

Кроме того, представленные суду апелляционной инстанции кадастровые паспорта на объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности и расположенные на испрашиваемом земельном участке, свидетельствуют о том, что практически вся территория земельного участка занята объектами недвижимости. Доказательств обратного суду не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о предоставлении заявителем в ТУ Росимущество всех необходимых документов, предусмотренных указанным Перечнем документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 г.. N 370.

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 спорный земельный участок может являться предметом договора купли-продажи, если его оборот не запрещен, не ограничен и он не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем у заявителя имеется исключительное право на приватизацию спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок изъят или ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность общества, в материалы дела не представлены.

Таким образом, отказ Росимущества и ТУ Росимущества в Московской области о предоставлении в собственность спорного земельного участка заявителю является незаконным.

Требования об обязании совершить Росимущества и ТУ Росимущества в Московской области определенные действия (выдать поручение на заключение договора купли-продажи, заключить договор купли-продажи спорного земельного участка) является способом восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно обязал ТУ Росимущества в Московской области заключить с заявителем соответствующий договор купли-продажи и обеспечить передачу прав собственности на указанный земельный участок "для размещения автогаража".

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения. При этом в апелляционной жалобе не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2011 года по делу N А41-5067/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Росимущества в Московской области и Росимущества - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина