Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 13АП-15342/11

г. Санкт-Петербург

28 октября 2011 г.

Дело N А56-8197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ивановой М.С.

при участии:

от истца: Коршунов А.В. - доверенность от 22.10.2011 N 193-3

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15342/2011, 13АП-15519/2011) ОАО "Русская страховая транспортная компания", ООО "АнгстрэмЛизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 по делу N А56-8197/2011(судья Яценко О.В.), принятое

по иску ОАО "Русская страховая транспортная компания"

к ООО "АнгстрэмЛизинг"

о взыскании 485 565,98 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Русская страховая транспортная компания" (адрес: 141400, Московская обл, г. Химки, ул. Энгельса, д. 7/15 ОГРН: 1037739134487) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АнгстрэмЛизинг" (адрес: 190000, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 6, пом. 10-н, ОГРН: 1107746690996) о взыскании 465 863,23 руб. задолженности по перечислению страховой премии по агентскому договору от 29.09.2008 N АК-002-2008 (далее - Договор), 19 702,75 руб. пени за период с 10.11.2009 по 14.02.2011, и истребовании из незаконного владения ответчика бланков полисов.

Решением суда от 18.07.2011 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "АнгстрэмЛизинг" в пользу открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" 518 277,3 руб., в том числе 465 863,23 руб. задолженности, 19 702,75 руб. пени, 12 711,32 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Русская страховая транспортная компания" просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требования об истребовании из незаконного владения ответчика бланков полисов.

ООО "АнгстрэмЛизинг" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требования о взыскании 465 863,23 руб. задолженности, 19 702,75 руб. пени, 12 711,32 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО "АнгстрэмЛизинг", извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении требований апелляционной жалобы ответчика просил отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.09.2008 года сторонами заключен договор, в соответствии с условиями которого ОАО "Русская страховая транспортная компания" (принципал) поручает, а общество с ограниченной ответственностью "Ангстрэм" (правопредшественник Общества, агент) обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия.

Агент принимает на себя обязанности по поиску клиентов (страхователей) для принципала для дальнейшего заключения договоров страхования согласно приложению N 1 от имени и по поручению принципала, а также по осуществлению действий, необходимых для сопровождения заключенных договоров страхования (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

По актам передачи от 15.05.2009, от 22.09.2009 и от 21.12.2009 Компания передала ответчику бланки строгой отчетности - полисы ОСАГО.

Согласно пункту 4.4 Договора ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, агент перечисляет на расчетный счет принципала сумму премий, поступивших в отчетном периоде, за вычетом вознаграждения агента, рассчитанного в соответствии с приложением N 1 к Договору.

За несвоевременное перечисление полученной агентом страховой премии агент выплачивает принципалу пеню в размере 0,01% от суммы неперечисленной страховой премии за каждый день просрочки (пункт 5.5 Договора).

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 Договора последний вступает в силу с момента его подписания и действует до 29.09.2008. Договор считается продленным на следующий календарный год, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении.

Из пунктов 7.3-7.7 Договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения условий Договора, он может быть расторгнут сторонами в судебном порядке, а в случае нарушения агентом пункта 2.4 Договора - в одностороннем порядке принципалом.

Размер агентского вознаграждения предусмотрен в приложении N 1 к Договору.

Сторонами подписаны отчеты по заключенным договорам страхования за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 и акты выполненных работ от 10.11.2009 N 13, от 10.12.2009 N 14, от 11.01.2010 N 15, согласно которым сумма страховой премии, подлежащей перечислению агентом принципалу за вычетом суммы агентского вознаграждения, составляет 465 863,23 руб.

Компания направила ответчику письмо от 24.12.2010 N 2877 об отмене доверенности, выданной агенту во исполнение условий Договора, в котором предложило ответчику перечислить истцу сумму задолженности по Договору и передать бланки строгой отчетности.

В связи с неисполнением требований указанного письма, истец обратился в суд.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Согласно статье 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Статьей 1011 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие задолженности в сумме 465 863,23 руб. подтверждается отчетами по заключенным договорам страхования за период с 01.10 2009 по 31.12.2009 и актами выполненных работ от 10.11.2009 N 13, от 10.12.2009 N 14, от 11.01.2010 N 15, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, скрепленными печатями. В ходе судебного разбирательства ООО "АнгстрэмЛизинг" о фальсификации доказательств не заявляло, полномочия лица, подписавшего указанные документы, не оспаривало.

При данных обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии задолженности в сумме 465 863,23 руб. со ссылкой на статьи 929, 957 ГК РФ, отклоняется.

В соответствии с пунктом 5.5. договора за несвоевременное перечисление полученной агентом страховой премии агент выплачивает принципалу пеню в размере 0,01% от суммы неперечисленной страховой премии за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению страховой премии истец начислил на сумму задолженности пени в размере 19 702,75 руб. за период с 10.11.2009 по 14.02.2011. Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Оспаривая размер начисленных пеней, ответчик не приводит доводов с обоснование своей позиции, контррасчет не представлен.

Таким образом, основания для изменения решения суда в указанной части отсутствуют.

Апелляционная инстанция, считает, что жалоба ОАО "Русская страховая транспортная компания" так же не подлежит удовлетворению.

В обоснование требования об истребовании из незаконного владения ответчика бланков полисов истец ссылается на статьи 188, 782 и 977 ГК РФ. Податель жалобы полагает, что в соответствии со статьей 977 ГК РФ договор поручения прекращается, вследствие отмены поручения доверителем, которая была совершена письмом от 24.12.2010 N 2877.

Однако, с учетом приоритета специальных норм права, нормы, регулирующие договор возмездного оказания услуг, не подлежат применению к договору агентирования, равно как не подлежат применению и положения статьи 977 ГК РФ об основаниях прекращения договора поручения к агентским отношениям, поскольку основания прекращения агентского договора предусмотрены статьей 1010 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о не соблюдении истцом предусмотренного разделом 7 Договора порядка его расторжения, а также отсутствии оснований прекращения агентского договора, предусмотренных статьей 1010 ГК РФ, в связи с чем Договор не может быть признан прекратившим свое действие.

При данных обстоятельствах, основания для истребовании из владения ответчика бланков полисов, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области истец по платежному поручению от 10.02.2011 N 45 оплатил государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 16 711 руб. 32 коп.

Поскольку решением суда от 18.07.2011 исковые требования удовлетворены частично, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт суда первой инстанции, подлежат взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 12 711,32 руб.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. подтверждается договором об оказании юридической помощи от 01.12.2010, платежным поручением от 04.05.2011 N 2923.

Суд первой инстанции, учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний и исходя из принципа разумности и справедливости, счел возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения решения суда в указанной части.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 по делу N А56-8197/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева