Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 09АП-25896/11

г.Москва

28.10.2011

N 09АП-25896/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2011

Дело N А40-57099/11-149-307

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

при участии:

от заявителя: Цэльмс К.А. по доверенности от 18.10.2011;

от ответчика: Короткевич П.В. по доверенности от 12.04.2011 N 37,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астра и К"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2011 по делу N А40-57099/11-149-307, принятое судьей Кузиным М.М.,

по заявлению ООО "Астра и К" (ОГРН 1027200839270, 625005, Тюменская обл., г.Тюмень, ул. Щербакова, д.4, стр.2)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка,

о признании незаконным отказа в продлении срока действия лицензии,

УСТАНОВИЛ

ООО "Астра и К" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25.04.2011 N 855-опт об отказе в продлении срока действия лицензии ООО "Астра и К" А607691 от 30.03.2007 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции на пять лет и об обязании Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка принять решение о продлении срока действия лицензии ООО "Астра и К"А607691 от 30.03.2007 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции на пять лет с момента принятия решения.

Решением суда от 28.07.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел в выводу об отсутствии предусмотренных ст.198 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой (с учетом письменных дополнений), в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель ответчика возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные объяснения.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2007 ООО "Астра и К" выдана лицензия А 607691 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции сроком действия до 27.04.2011.

11.04.2011 Общество обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением о продлении срока действия лицензии на пять лет.

Рассмотрев данное заявление, Росалкогольрегулирование приняло решение об отказе в продлении срока действия лицензии, указав на нарушение заявителем требований п.п.1, 3 п.9 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п.4 "Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару".

Считая данное решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Вопреки утверждениям заявителя, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с Положением о Росалкогольрегулировании, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 154, данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Пунктом 5.3 Положения предусмотрено, что Росалкогольрегулирование осуществляет лицензирование деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" перечислены виды деятельности, подлежащие лицензированию, в числе которых указано производство, хранение и поставки спиртных напитков; закупка, хранение и поставки алкогольной продукции.

Статей 17 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный организацией, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе организации на основании представляемых ею в лицензирующий орган заявления в письменной форме, справки налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов и копии документа об уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи. Такая лицензия по просьбе организации может быть продлена и на срок менее чем пять лет. Лицензирующий орган рассматривает заявление о продлении срока действия лицензии в течение 15 дней, принимает решение о продлении срока действия лицензии или об отказе в продлении этого срока и в течение трех дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении организации, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия лицензии и о причинах отказа.

Согласно п.5 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" документы, представленные организацией в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.

Исходя из содержания п.п.1, 3 п.9 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 N 430-ФЗ, действовавшей на момент издания оспариваемого ненормативного правового акта), в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть отказано: при выявлении в представленных документах недостоверной или искаженной информации; в случае несоответствия организации иным установленным настоящим Федеральным законом лицензионным требованиям.

В рассматриваемом случае в результате проведенных мероприятий по установлению соответствия организации лицензионным требованиям было выявлено и зафиксировано в акте от 14.04.2011 N 01-07/147, в том числе, что фактический адрес места нахождения складского помещения (г.Тюмень, ул. Щербакова, д. 4, стр. 2, 1 этаж. Литера А8. помещение N N 4. 10) не соответствует адресу, указанному в лицензии организации (г.Тюмень, ул. Щербакова, д.4, стр. 2).

Нежилое помещение, принадлежащее ООО "Астра и К" на праве собственности в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2006, представляет собой двухэтажное нежилое помещение и расположено по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова, д.4 стр.2 (литеры А6; А7; А8), общей площадью 4261,4 кв.м. Под хранение алкогольной продукции используется только часть вышеуказанного помещения, площадь которого составляет 1 526.9 кв.м.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при подаче документов на продление лицензии Общество представило недостоверную информацию о месте ее хранения, что в силу подпункта 1 п.9 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" является основанием для отказа в переоформлении лицензии.

Согласно п.п.10 п.52 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина России от 10.10.2008 N 111н, при проведении обследования организации-заявителя, подавшей заявление о выдаче лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом продукции проверяется, в том числе соблюдение в соответствии с требованиями государственных стандартов (технических регламентов, технических условий) температурно-влажностных условий хранения алкогольной спиртосодержащей продукции.

Из оспариваемого решения от 25.04.2011 N 855-опт следует, что основанием для принятия отказа в продлении срока действия лицензии, послужило, кроме того, несоответствие условий хранения алкогольной продукции требованиям п.4 "Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару", утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н.

Материалами проверки подтверждается, что в складских помещениях не поддерживается температурно-влажностный режим, необходимый для хранения шампанского "Советское" (т.1, л.д.18, 66).

Доводам заявителя об отсутствии на складе алкогольной продукции, а также о хранении только водочных изделий судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещено производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

При таких обстоятельствах, у лицензирующего органа отсутствовали основания для принятия решения о продлении срока действия лицензии.

С учетом оценки доказательств по делу апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом обстоятельства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2011 по делу N А40-57099/11-149-307 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Астра и К" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев