Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 15АП-10292/10

город Ростов-на-Дону

дело N А53-15199/2009

23 декабря 2010 г.

15АП-10292/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Гаврилова Н.Д., доверенность от 08.07.2010; представитель Харитоненко М.М., доверенность от 08.07.2010; представитель Рыжанкова З.И., доверенность от 08.07.2010; представитель Фоменко Н.М., доверенность от 08.07.2010;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом (уведомление N 47189);

от третьих лиц: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом (уведомления N 47195, 47191, 47190, 47192),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дружба"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22 июля 2010 года по делу N А53-15199/2009,

принятое в составе судьи Филимоновой С.С.

по иску товариществу собственников жилья "Дружба"

к администрации г. Азова Ростовской области

при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений, потребительского и малого бизнеса г. Азова, муниципального автономного учреждение г.Азова "Департамент жилищного хозяйства", муниципального предприятия "Азовское БТИ", ООО "Развитие Дона"

о предоставлении в собственность земельного участка

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Дружба" обратился в Арбитражный суд с иском к Администрации г.Азова Ростовской области об обязании Администрации передать правопреемнику ТСЖ "Дружба" безвозмездно в собственность земельный участок, отведенный ЖСК "Дружба" площадью 4027,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Азов, ул. З.Космодемьянской,62 "Б" по праву приватизации.

Определением от 08 сентября 2009 года суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса Администрацию г.Азова Ростовской области и МПТИ г.Азова Ростовской области.

Определением от 12 октября 2009 г.. суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МУП "Департамент ЖКХ".

До принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил требования и просил обязать Администрацию г.Азова передать правопреемнику ТСЖ "Дружба" в лице членов ТСЖ "Дружба", собственников квартир в многоквартирном доме N 62 "Б", расположенного по адресу: г.Азов, ул. З.Космодемьянской, согласно списку, приложенному к уточненному исковому заявлению, безвозмездно в собственность земельный участок, отведенный ранее ЖСК "Дружба" площадью 4027,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Азов, ул.З.Космодемьянской,62 "Б". Уточнения приняты судом.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ МУП "Департамент ЖКХ" просил произвести замену на Муниципальное автономное учреждение г.Азова "Департамент жилищного хозяйства". Ходатайство удовлетворено судом, произведена замена МУП "Департамент ЖКХ" на муниципальное автономное учреждение г.Азова "Департамент жилищного хозяйства".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Дружба" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить его. Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.

Суд не учел, что на основании решения исполнительного комитета Азовского городского совета депутатов трудящихся от 15.01.1964г. N 11 членам ЖСК "Дружба" был отведен земельный участок под строительство кооперативного многоквартирного дома на 48 квартир по ул. З.Космодемьянской, 62 Б в г.Азове.

Земельный участок был передан в бессрочное пользование с отводом границ участков и красных линий в натуре, согласно акту об отводе.

Земельный участок, предоставленный в аренду ООО "Развитие Дона" в целях благоустройства прилегающей территории, нарушает права ТСЖ, поскольку на указанном участке расположены гаражи с подвальными помещениями, принадлежащими на праве собственности членам кооператива.

Определением апелляционной инстанции от 27.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Развитие Дона", с целью уведомления о судебном заседании которого рассмотрение дела было отложено.

Представители администрации г.Азова и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г.Азова указала, что решением суда первой инстанции в удовлетворении требований ТСЖ "Дружба" отказано правомерно. Представить в суд сведения о том, в чьей собственности находится котельная, расположенная на спорном участке, а также представить договоры аренды и акт приема-передачи, не представляется возможным, поскольку заключение договоров аренды и их регистрация не входит в полномочия администрации.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Дружба" пояснил, что земельный участок площадью 4027,5 кв.м. был предоставлен ЖСК "Дружба" в бессрочное пользование, поэтому администрация не имела право формировать земельный участок меньшей площадь и предоставлять ТСЖ 3151 кв.м., не учитывая право бессрочного пользования. Часть земельного участка незаконно предоставлена ООО "Развитие Дона" в аренду. Администрация не учла, что часть теплотрассы, расположенная по адресу: г.Азов, ул.З. Космодемьянской, 62Б, находится на балансе ТСЖ и обслуживается за счет собственников квартир дома. Право собственности на подвалы и гаражи не зарегистрированы ни за кем из членов ТСЖ. Представитель пояснил, что гаражи и подвалы возведены в 1977г. по решению общего собрания ЖСК 1966г., были поставлены на учет в БТИ, есть акт и схема отвода участка под строительство, однако, разрешение на строительство гаражей и подвалов, а также документов, подтверждающих, что гаражи являются объектами недвижимости, представить не смог.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Дружба" заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области искового заявления ТСЖ "Дружба" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 1485 от 12.03.2008, прилегающего к территории по ул.Мира, 43, полагая, что спор по настоящему делу непосредственно связан с решением вопроса по делу А53-24129/10, рассматриваемому в суде первой инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию суд должен установить следующие обстоятельства: 1) связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть другое дело должно касаться того же материального правоотношения, обстоятельства другого дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела; 2) факты, устанавливаемые в рамках другого дела, не могут быть установлены при рассмотрении приостанавливаемого производством дела; 3) наличие объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, которая означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Как видно из материалов дела, предметом спора в рамках иска, поданного по делу А53-24129/10, рассматриваемому в суде первой инстанции, является признание недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 1485 от 12.03.2008.

Исходя из того, что все вышеназванные обстоятельства, необходимые для приостановления производства по делу, в данном случае из материалов дела не усматриваются, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по существу. Ходатайство, заявленное ТСЖ "Дружба" о приостановлении производства по делу, отклонить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Азовского городского Совета депутатов трудящихся от 15.01.1964 г. N 11 ЖСК "Дружба был отведен земельный участок под строительство кооперативного многоквартирного дома на 48 квартир, площадью 2397,5 кв.м., расположенный по адресу г. Азов, ул. З.Космодемьянской 62 "Б".

В связи с изменением посадки дома и увеличением количества квартир, возникла необходимость в дополнительном земельном участке, в связи с чем, решением Исполнительного комитета Азовского городского Совета депутатов трудящихся 22.04.1964 г. за N 134 кооперативу дополнительно был выделен земельный участок площадью 1629,5 кв.м., общая площадь земельного участка, согласно разработанному проекту, доведена до 4027,0 кв.м.

Согласно акту об отводе границ участков и красных линий в натуре от 13.05.1964 г. и схематическому чертежу участка кооперативу отведен земельный участок площадью 4027,5 кв. м., указанная площадь земельного участка занесена работниками БТИ г. Азова в карточку технической инвентаризации домовладения 17.08.1965 г.

Учитывая отсутствие в проекте строительства многоквартирного дома подвальных помещений, члены ЖСК на прилегающем к дому земельном участке воздвигли гаражи с подвальными помещениями под ними в целях хранения продуктов питания.

По результатам межевания, в общую долевую собственность ТСЖ "Дружба" для эксплуатации дома был предоставлен земельный участок площадью только под жилым домом,3151 кв.м.

Полагая, что нарушено право членов кооператива на приватизацию земельного участка, ТСЖ "Дружба" обратилось с заявлением к главе администрации г. Азова о передаче в собственность товарищества земельного участка площадью 4027,0 кв.м., ранее выделенного ЖСК "Дружба". В связи с отсутствием ответа уполномоченного органа, ТСЖ "Дружба" обратилось с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Решениями Исполнительного комитета Азовского городского Совета депутатов трудящихся N 11 от 15.01.1964 и N 134 от 22.04.1964 об отводе земельного участка, общая площадь земельного участка, предназначенного для строительства дома, была доведена 4027 кв.м. Участок площадью 2397,5кв.м. предоставлен жилищно-строительному кооперативу "Дружба" в бессрочное пользование, право, на котором предоставлен участок площадью 1629,5 кв.м., в решении Исполнительного комитета не определен.

Целевым назначением предоставления участков товариществу, согласно решениям, являлось строительство жилого дома, а не его эксплуатация.

Ссылка заявителей жалобы на то, что при межевании товариществу надлежало предоставить земельный участок площадью 4027,5 кв.м., который был сформирован при отведении участка под строительство, основана на неправильном понимании норм законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

В силу п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставления других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территории.

Пунктами 2 - 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок под многоквартирным жилым по адресу: г. Азов, ул. З.Космодемьянской 62 "Б", не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сидоренко В.Б., уполномоченный решением общего собрания собственником помещений многоквартирного дома (на основании выписки из протокола общего собрания жильцов от 08.07.2008 г..) обратился в адрес администрации города Азова с письменным заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом по ул. 3. Космодемьянской 62-б.

На основании указанного заявления Департаментом имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова, решением N 316 от 29.10.2008 г.. были утверждены проекты границ земельных участков для эксплуатации многоквартирных жилых домов, в том числе и жилого дома по ул. 3. Космодемьянской 62-б, площадью 3151 кв.м. Месторасположение земельного участка, его общая площадь были согласованы с председателем ТСЖ "Дружба", о чем свидетельствует отметка в землеустроительном деле по межеванию. Так же, в соответствии с п. 3.9. "Методических рекомендаций для органов местного самоуправления по формированию земельных участков под многоквартирными домами" 16.10.2008 г.. были проведены публичные слушания по формированию земельных участков под многоквартирными домами на территории г. Азова. В совещании принимала участие Булавинцева М. И. - председатель ТСЖ "Дружба". На совещании были рассмотрены и согласованы планы границ земельных участков.

Таким образом, работы по формированию спорного земельного участка и процедура межевания проведены в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, решение Департамента имущественных отношений, потребительского и малого бизнеса г. Азова Ростовской области N 316 от 29.10.2008 "Об утверждении проектов границ земельных участков для эксплуатации многоквартирных жилых домов" не признано недействительным в установленном законом порядке. Доказательств обратного ТСЖ "Дружба" не представлено.

На сегодняшний лень земельный участок пол многоквартирным домом по ул.З.Космодемьянской, 62-б полностью сформирован, прошел государственный кадастровый учет, границы его установлены. Согласно п.5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, спорный земельный участок под многоквартирным домом по ул.З.Космодемьянской, 62-б в г.Азове, необходимый для эксплуатации дома, передан в общую долевую собственность собственников помещений данного многоквартирного дома.

Расположение на земельном участке, за предоставлением которого обратилось товарищество собственников жилья, теплотрассы, которая, как пояснил представитель истца, стоит на балансе ТСЖ, не влечет обязанности органа местного самоуправления предоставить указанный участок в собственность, поскольку, согласно статье 274 Гражданского кодекса РФ в отношении указанного участка возможно обременение земельного участка в виде предоставления товариществу права ограниченного пользования участком (сервитут).

Более того, как пояснил представитель товарищества в судебном заседании, что часть теплотрассы, расположенная по адресу: г.Азов, ул.З. Космодемьянской, 62Б, находится на балансе ТСЖ и обслуживается за счет собственников квартир дома, однако не зарегистрирована за ТСЖ в установленном порядке и не относится к его собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" котельные, тепловые пункты и сети приватизировать нельзя, поскольку это объекты муниципальной собственности в силу прямого указания Закона. В соответствии с постановлением N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Письмо МУП "Теплоэнерго" N 688 от 30.11.2010, согласно которому теплотрасса протяженностью 147 тр.м. принадлежит ТСЖ "Дружба" и находится на его балансе, не влияет на правовое положение спорного объекта. (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 06.09.2010 по делу N А53-12523/2009).

Ссылка апелляционной жалобы ТСЖ "Дружба" на нахождение на спорном земельном участке, гаражей с подвальными помещениями, принадлежащих на праве собственности членам кооператива, как основание для приобретения земельного участка площадью 4027,0 кв. м. в собственность,необоснованна.

Согласно пункту статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

По смыслу статьи 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация права собственности на объект свидетельствует о распространении на данное имущество правового режима недвижимой вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания пункта 1 статьи 218 названного Кодекса следует, что недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация представляет собой действие, завершающее юридический состав, определяющий возникновение и переход вещных прав на объекты, относящиеся к недвижимым, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Правоустанавливающие документы либо иные доказательства, подтверждающие наличие права собственности на гаражи, товариществом суду не представлены. Как пояснил представитель ТСЖ в судебном заседании апелляционной инстанции и следует из искового заявления, гаражи были возведены членами товарищества на основании решения правления ЖСК, поставлены на учет в органах БТИ г.Азова. Однако, инвентарное дело и технический учет гаражей не являются и не могут служить доказательствами, подтверждающими наличие права собственности на указанные объекты.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт возведения гаражей как недвижимого имущества с соблюдением действующего законодательства. Напротив, как следует из представленного истцами в материалы дела заключения ООО "Южный Экспертный Центр", гаражи представляют собой цельносборные металлические конструкции как заводского, так и индивидуального производства.

Указанное обстоятельство подтверждается также договорами аренды и дополнительными соглашениями к ним, заключенными Комитетом по управлению имуществом г.Азова и членами ТСЖ как физическими лицами, согласно которым земельные участки на основании постановлений мэра г.Азова предоставлялись арендаторам для использования в целях эксплуатации некапитальных гаражей.

Таким образом, ссылка истцов в обоснование своих требований на положения статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку члены товарищества не являются собственниками объектов, расположенных на спорном земельном участке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. ТСЖ "Дружба" квитанцией от 17.09.2010 оплачена государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ТСЖ "Дружба" о приостановлении производства по делу отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июля 2010 года по делу N А53-15199/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина