Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 09АП-26408/11

г. Москва

Дело N А40-58813/11-161-244

27 октября 2011 г.

N 09АП-26408/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П., судей Левиной Т.Ю. Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Зауральехлеб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011

по делу N А40-58813/11-161-244, принятое судьёй Симоновой Н.Г. по иску ОАО"РОСАГРОЛИЗИНГ" к ОАО "Целинный элеватор", ООО"Зауральехлеб" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Чернов В.В. по дов. от 29.06.2011 N 870/д. от ответчиков: представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о солидарном взыскании с ответчиков 258036 руб. задолженности по лизинговым платежам и 15834,11 руб. неустойки.

Решением от 08.08.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО"Зауральехлеб" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчиков.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2008 г. между ОАО "Росагролизинг" (лизингодателем) и ОАО "Целинный элеватор" (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-4574, по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательства приобрести в собственность имущество и передать его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю.

Факт передачи предмета лизинга ответчику подтверждается актом приема-передачи в лизинг от 06.03.2008, согласно которому лизингополучателю было передано транспортное средство КамАЗ 54115-15, VIN XТС54115R72303445.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В обеспечение исполнение обязательств ОАО "Целинный элеватор" по договору лизинга ОАО "Росагролизинг" заключило договор поручительства N 2008/С-4574-П от 06.02.2008 с поручителем ООО "Зауральехлеб", согласно которому последний обязался солидарно с ОАО "Целинный элеватор" отвечать перед истцом за исполнение ОАО "Целинный элеватор" обязанностей лизингополучателя по указанному выше договору лизинга в том же объеме, что и лизингополучатель.

Между тем, лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору лизинга, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 258036 руб. Доказательств погашения долга лизингополучателем или поручителем не представлено, в связи с чем Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца указанные денежные средства, так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Солидарная ответственность ответчиков предусмотрена положениями ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора поручительства.

На основании п. 8.3 договора за несвоевременную уплату лизингополучателем лизинговых платежей лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Истец заявил о взыскании пени в размере 15834,11 руб. неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга и положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно был взыскан судом первой инстанции с ответчиков в пользу истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не извещался судом о дате и месте судебного заседания противоречит материалам дела и поэтому отклоняется судом апелляционной инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 по делу N А40-58813/11-161-244 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО"Зауральехлеб" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей - в уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина