Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 09АП-26313/11

г. Москва

Дело N А40-42634/11-62-368

28 октября 2011 г.

N 09АП-26313/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "КП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года по делу N А40-42634/11-62-368, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. по иску Открытого акционерного общества "КП" ОГРН 1087746574046 (117342, Москва, ул. Бутлерова, д. 17) к Ветрову Сергею Ивановичу (115162, Москва, Конный пер., д. 4, кв. 101), с участием в деле третьего лица: РО ФСФР России в ЦФО, о взыскании 500000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексеев О.И. по доверенности от 12.07.2010, выданной генеральным директором Ветровым С.И.; Ищенко О.А. по доверенности от 08.08.2011, выданной генеральным директором Соболевым А.В.

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Ветрову С.И. о взыскании причиненного ответчиком убытка в размере 500000 руб. 00 коп.

При этом, истцом указанно, что подлежащая взысканию сумма убытков возникла в связи с неисполнением ответчиком предписания третьего лица о предоставлении документов, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 500000 руб. 00 коп.

Решением от 17.08.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, признав их документально не подтверждёнными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованне, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. При этом, заявителем жалобы указано, что правомерность исковых требований подтверждена представленными в материалы дела документами.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности, выданной генеральным директором Соболевым А.В., поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель истца, по доверенности, выданной в качестве генерального директора ответчиком, возражал против удовлетворения исковых требований, считая их не обоснованными.

Представитель третьего лица и ответчика для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для возмещения убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, доказать вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.

Согласно материалам дела, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе 21.05.2010 в отношении ОАО "КП" было вынесено предписание о предоставлении в срок до 17.06.2010 справки, содержащей информацию о дате и времени получения Обществом требований Компании "БОУЭН ГРУП ЛИМИТЕД" о проведении общих собраний акционеров ОАО "КП" от 18.02.2010, с приложением документов, подтверждающих указанную информацию.

В связи с неисполнением указанного предписания в установленный срок, 18.08.2010 третьим лицом было вынесено постановление о назначении ОАО "КП" административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб. 00 коп., который был оплачен платёжным поручением N 86 от 13.11.2010. Из содержания данного постановления следует, что соответствующий протокол по делу об административном правонарушении был составлен 18.07.2010.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество или акционер, владеющий в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к генеральному директору, члену коллегиального исполнительного органа общества, а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае, предусмотренном абзацем 1 пункта 2 названной статьи.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

В данном случае, на заседании совета директоров ОАО "КП", состоявшемся 03.06.2010, полномочия Ветрова С.И. в качестве единоличного исполнительного органа общества были прекращены, и был избран новый генеральный директор Крылевский А.А.

Согласно представленному в материалы дела заявлению Крылевского А.А. следует, что он вступил в должность руководителя общества с 03.06.2010.

Таким образом, согласно пояснениям истца, как на момент истечения указанного, установленного третьим лицом срока 17.06.2010, так и на момент составления соответствующего протокола по делу об административном правонарушении от 18.07.2010, а также на момент вынесения указанного постановления от 18.08.2010, ответчик уже был отстранен от исполнения обязанностей генерального директора общества.

Совокупность указанных обстоятельств, не позволяет, с учётом наличия неразрешённого корпоративного конфликта, прийти к безусловному выводу о наличии бесспорной вины Ветрова С.В., в причинении указанных убытков, а также о наличии у него правовых оснований для представления после 03.06.2010 интересов общества в качестве руководителя последнего перед какими-либо контролирующими органами, включая третье лицо.

Тем не менее, в материалы дела представлена справка за подписью генерального директора ОАО "КП" Ветрова С.И. на имя заместителя руководителя РО ФСФР России в ЦФО по существу предписания 21.05.2011, которая была получена адресатом 15.06.2010. С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что ответчик совершал действия по исполнению предписания РО ФСФР России в ЦФО 21.05.2011.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года по делу N А40-42634/11-62-368 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова