Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 09АП-24439/11

г. Москва

Дело N А40-63023/11-61-449

24 октября 2011 г.

N 09АП-24439/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Смирнова О.В., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздняковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТАМОС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года по делу N А40-63023/11-61-449, принятое судьей Зверевой О.Н. по иску Обществу с ограниченной ответственностью"Арт Альянс" (ОГРН 1067746189950, ИНН 7715589965) к ООО"СТАМОС" (ОГРН 5077746692755, ИНН 7708635829) о взыскании 47 500 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: КУ- Афанасьев В.В. на основании решения от 30.04.2010 по делу N А40-62238/09-44-303Б, определения от 28.04.2011.

от ответчика: Ананикян В.Р. по доверенности от 22 августа 2011 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью"Арт Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО"СТАМОС" (ОГРН 5077746692755, ИНН 7708635829) о взыскании 47 500 000 руб.

Решением от 22 август а2011 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования истца удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в мотивировочной части, а именно указывает что в абзаце 10 мотивировочной части указано иная дата, а именно 10.06.2008

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года по делу N А40-6223 8/09-44-303, ООО "Арт Альянс" (далее по тексту "Истец") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно указанному решению Арбитражного суда города Москвы конкурсным управляющим Должника утвержден Афанасьев В.В.

Срок конкурсного производства по делу N А40-62238/09-44-303 продлен определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2011 года.

В силу положений ст. 126. 127. 129 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности "(банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Истец является законным держателем следующих простых векселей ООО "СТАМОС" (далее по тексту "Ответчик"): Простой вексель серии С N 0003, выдан 10 января 2008 года, дата погашения не ранее 10 июня 2008 г.. сумма 18 000 000 руб.,простой вексель серии С N 0002. выдан 10 января 2008 года, дата погашения не ранее 10 июня 2008 сумма 29 500 000 руб.

В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о простом и переводном векселе, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Согласно п. 22 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселя" исковые требования вытекающие из простого векселя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Начало течения срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

10.06.2011 года истекает срок на предъявление требований по предъявлению векселей к оплате.

06.06.2011 согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, истец предъявил векселя к оплате по месту платежа, указанному в векселях.

По причинам указанным в Акте от 06.06.2011 года векселя не были приняты Ответчиком и, как следствие, не были оплачены.

Что явилось основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

В силу ст. с т. 143, 815 ГК РФ вексель - это ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются ФЗ "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 г.. N 48-ФЗ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком суммы вексельного долга, то требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы, о том, что суд в мотивировочной части решения некорректно указал дату предъявления векселя к оплате (10.06.2008), к оплате является обоснованным, однако из текста обжалуемого судебного акта видно, что судом допущена описка, на резолютивную часть решения данное обстоятельство не повлияло.

Кроме того, апелляционная коллегия считает целесообразным отметить, что заявитель апелляционной жалобы мог обратиться в суде первой инстанции с соответствующим заявлением об устранении опечатки без изменения содержания решения суда от 22.08.2011 года в порядке с. 179 АПК РФ

Довод жалобы относительно недоказанности направления текста телеграммы в адрес ООО "Стамос" является несостоятельным поскольку опровергается материалами дела (л.д.15-16).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, истец в адрес ответчика направил копию искового заявления, что подтверждается материалами дела (л.д. 2), в связи с чем довод ответчика о не выполнении истцом обязательств об уведомлении ответчика о поданном иске отклоняется судебной коллегией.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы, изложенные в апелляционных жалобах были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов изложенных в решении суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1 пункта 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года по делу N А40-63023/11-61-449 оставить без изменения а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

О.В. Смирнов Д.В. Пирожков