Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 09АП-25690/11

г.Москва

28.10.2011

N 09АП-25690/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2011

Дело N А40-88628/11-154-743

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Русаковой О.С.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭлитХаус"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2011 по делу N А40-88628/11-154-743, принятое судьей Ерохиным А.П.

по заявлению ООО "ЭлитХаус" (ОГРН 1077763178338, 109428, г.Москва, Рязанский проспект, д.26)

к УФАС по Москве, ФАС России

о принятии обеспечительных мер,

при участии:

от заявителя: Кузовкин А.В. по доверенности от 12.09.2011 б/н;

от ответчиков: Сабиров Т.А. по доверенности от 02.09.2011 N 3-53,

УСТАНОВИЛ

ООО "ЭлитХаус" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве в виде запрета по включению ООО "ЭлитХаус" в реестр недобросовестных поставщиков на основании решения от 26.07.2011 и к Федеральной антимонопольной службе России в виде запрещения совершения действий по размещению сведений в отношении ООО "ЭлитХаус" в реестр недобросовестных поставщиков до вступления в законную силу решения суда по делу, которое будет возбуждено на основании заявления ООО "ЭлитХаус" об оспаривании решения антимонопольного органа от 26.07.2011.

Определением суда от 15.08.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд указал на то, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст.90 АПК РФ.

Заявитель не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель ответчиков возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Как видно из материалов дела, в обоснование необходимости применения предварительной обеспечительной меры ООО "ЭлитХаус" ссылается на то, что основным видом деятельности организации является выполнение работ в рамках заключенных государственных и муниципальных контрактов. В этой связи полагает, что включение ООО "ЭлитХаус" в реестр недобросовестных поставщиков парализовало хозяйственную деятельность Общества, чем причиняется значительный материальный ущерб.

Согласно ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла данной нормы закона следует, что обеспечение допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В Определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Следовательно, ходатайство о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут наступить неблагоприятные для заявителя последствия.

По мнению апелляционного суда, приведенные заявителем обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами, которые можно признать относимыми и допустимыми и сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2011 г.. по делу N А40-88628/11-154-743 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин