Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва по конституционному законодательству и государственному строительству
на проект федерального закона N 398304-4 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об увеличении до одного года срока давности привлечения к административной ответственности)
Комитетом Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", внесенный Калининградской областной Думой.
Законопроектом предлагается увеличить давностный срок привлечения к административной ответственности до одного года, изложив в новой редакции часть 1 статьи 4.5 Кодекса, а также исключить установленное частью 3 указанной статьи правило о том, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Как следует из пояснительной записки, необходимость увеличения срока давности привлечения к административной ответственности обусловлена недостаточностью срока, установленного в настоящее время, для, подготовки документов, выяснения обстоятельств дела и установления виновных лиц для принятия решения по делу об административном правонарушении.
По существу указанного законопроекта сообщается следующее.
По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев, и краткость этого срока обусловлена тем, что оперативность назначения наказания наилучшим образом способствует действенности самого наказания.
Увеличение срока давности за отдельные виды правонарушений, указанных в части 1 статьи 4.5, до одного года обусловлено обстоятельствами, которые объективно не позволяют в течение общего срока давности выявить факт совершения правонарушения. Обычно к таким обстоятельствами относятся: наличие объективного и значительного временного разрыва между совершением правонарушения и проявлением его вредных последствий (например, нарушения законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, о континентальном шельфе, нарушения законодательства о конкуренции и ограничении монополистической деятельности), сезонно-климатические условия, не позволяющие быстро установить необходимые причинно-следственные связи (например, нарушения законодательства об охране окружающей природной среды), особенности календарной отчетности и осуществления государственного контроля и надзора в соответствующей сфере (например, нарушения законодательства о налогах и сборах).
Увеличение же срока давности за все правонарушения, предусмотренные Кодексом, как предлагается авторами законопроекта, по нашему мнению, может привести к значительному возрастанию срока производства по указанным делам, что противоречит принципу оперативности административного наказания.
Учитывая концептуальный характер статьи 4.5, а также отсутствие в пояснительной записке анализа правоприменительной практики, подтверждающего обоснованность предлагаемого изменения, указанное предложение Комитетом не поддерживается.
Что касается предложения об исключении части 3 статьи 4.5, то оно также не может быть поддержано, поскольку в результате такого изменения для длящихся правонарушений, влекущих применение административного наказания в виде дисквалификации, должен будет применяться общий порядок привлечения к административной ответственности, а именно - постановление по делу может быть вынесено не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, в то время как в действующей редакции при длящемся административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня его обнаружения. Необходимость такого изменения авторами законопроекта никак не обосновывается.
С учетом изложенного, законопроект является концептуально необоснованным и рекомендуется Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству к отклонению.
Председатель Комитета |
В.Н. Плигин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.