Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 09АП-26314/11

г. Москва

28 октября 2011 г.

Дело N А40-45399/11-71-220

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деева А.Л. судей А.Н.Крыловой, Д.В.Пирожкова.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Фирма "Фантон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011 по делу N А40-45399/11-71-220 (N А40-10303/10-71-57Б) по иску Конкурсного управляющего ООО "Фирма "Фантон" к Зубкову Борису Васильевичу о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании: от истца: Демин Д.М.

от ответчика: Маркин А.Е.

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий ООО "Фирма "Фантон" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными:

1) Соглашения о расторжении Договора N И/001/01 от 13.03.2001 г.;

2) Соглашения о расторжении Договора N И/002/01 от 13.03.2001 г.;

3) Соглашения о расторжении договора N И/003/01 от 13.03.2001 г..,

а также обязании Зубкова Б.В. возвратить на р/с ООО "Фирма "Фантон" 29.114.120 руб.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 08 августа 2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказал, указав на отсутствие правовых оснований.

Не согласившись с судебным актом, Конкурсный управляющий ООО "Фирма "Фантон" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывает на то, что суд не полно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик в письменном заявлении апелляционную жалобу отклонил, указывает на отсутствие правовых оснований для признания оспариваемых договоров не заключенными и взыскания денежных средств.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 июля 1994 г. между Правительством Москвы и АОЗТ "Финансовая и инвестиционно-строительная компания "Вертикаль" заключен контракт N 12-232/р-1 на реализацию Инвестиционного проекта на территории Центрального округа г. Москвы, предметом которого является реализация инвестиционного проекта на площадке по адресу: ул. Арбат, д. 43, стр. 3-4.

12 февраля 2001 г. Дополнительным соглашением N 12-232/р-1-1688УР права и обязанности АОЗТ "Финансовая и инвестиционно-строительная компания "Вертикаль" по указанному Инвестиционному контракту и дополнительному соглашению к нему N 12-232/р-1 от 30.01.1996 г. переданы ООО "Фирма "Фантон".

Указанные обстоятельства установлены в решении Пресненского районного суда от 14.06.2006 г., вступившего в законную силу, а также в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49340/05-43-438, и не оспариваются сторонами.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что, с 12.02.2001 г. у ООО "Фирма "Фантон" возникли права Инвестора в отношении инвестиционного объекта - жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 43, стр. 3-4, общество вправе было заключать договоры на инвестирование строительства жилого дома и привлекать инвестиции.

13 марта 2001 г. ООО "Фирма "Фантон" (Инвестор) и Зубков Б.В. (Соинвестор) заключили договоры на инвестирование строительства жилого дома N И/001/01, N И/002/01 и N И/003/01, в соответствии с которыми Соинвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 43, стр. 3-4, квартиры N 1, N 7, N 8.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Инвестиционные договоры с Зубковым Б.В. соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актам, действовавшим в момент их заключения (статья 422 ГК РФ).

Отсутствуют основания для признания указанных договоров не заключенными или противоречащими действующему законодательству. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Во исполнение указанных договоров Зубков Б.В. внес в кассу ООО "Фирма "Фантон" 29.114.120 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 19 от 13.03.2001 г., N 23 от 03.04.2001 г., N 24 от 09.04.2001 г., N 1 от 01.04.2004 г., N 2 от 05.04.2004 г., N 18 от 13.03.2001 г., N 3 от 29.12.2004 г., N 1 от 07.03.2006 г., в связи с чем довод апелляционной жалобы о недоказанности внесения средств Зубковым Б.В. отклоняется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176,266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 августа 2011 г.. по делу N А40-45399/11-71-220 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н.Крылова Д.В.Пирожков