Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 15АП-11251/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-25704/2011

28 октября 2011 г.

15АП-11251/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Н.С.,

при участии:

от истца: Гейденрих Р.О. (доверенность N 54 от 01.09.2011),

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агрокомбинат "Тепличный"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2011 по делу N А32-25704/20112011 об отказе в обеспечении иска

по иску открытого акционерного общества "Агрокомбинат "Тепличный"

к ответчикам: Зайнуллину Марату Фатхуллиновичу, обществу с ограниченной ответственностью "Антикризисный Бартерный центр Краснодарского края", закрытому акционерному обществу "Круглогодичный детский оздоровительный лагерь "Костер"

о переводе прав и обязанностей,

принятое в составе судьи Егорова А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное "Агрокомбинат "Тепличный" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Круглогодичный детский общество оздоровительный лагерь "Костер" санаторного типа, обществу с ограниченной ответственностью "Антикризисный бартерный центр Краснодарского края", Зайнуллину Марату Фатхуллиновичу о переводе на ОАО "Агрокомбинат "Тепличный" прав и обязанностей покупателя на 253 обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "КгДОЛ "Костёр" СТ государственный регистрационный номер выпуска 1-01-59287-р) номинальной стоимостью 250 рублей каждая, 80 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КгДОД "Костёр" СТ (государственный регистрационный номер выпуска 1-01 -59287-р-001Д) номинальной стоимостью 250 рублей каждая, что составляет 99,86% от уставного капитала ЗАО "КгДОЛ "Костёр" СТ; об обязании реестродержателя ЗАО "КгДОЛ "Костёр" СТ провести в реестре акционеров операцию по списанию 253 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КгДОЛ "Костёр" СТ (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-59287-р) номинальной стоимостью 250 рублей каждая, 80 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КгДОЛ "Костёр" СТ (государственный регистрационный номер выпуска 1 -01-59287-р-001 Д) номинальной стоимостью 250 рублей каждая с лицевого счета Зайнулина Марата Фатхуллиновича и зачислению их на лицевой счет ОАО "Агрокомбинат "Тепличный".

Исковые требования мотивированы тем, что обществом с ограниченной ответственностью "Антикризисный бартерный центр Краснодарского края" при продаже акций Зайнуллину Марату Фатхуллиновичу было нарушено преимущественное право истца на покупку акций.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство о принятии следующих обеспечительных мер:

- наложить арест на 253 обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "КгДОЛ "Костёр" СТ (государственный регистрационный номер выпуска l-0l-59287-p) номинальной стоимостью 250 рублей каждая, 80 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КгДОЛ "Костёр" СТ (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-59287-р-001Д) номинальной стоимостью 250 рублей каждая, учитываемых на лицевом счете Зайнулина Марата Фатхуллиновича;

- запретить закрытому акционерному обществу "Круглогодичный детский оздоровительный лагерь "Костер" санаторного типа, самостоятельно ведущему реестр акционеров, проводить операции по лицевому счету Зайнулина Марата Фатхуллиновича в реестре акционеров ЗАО "КгДОЛ "Костёр" СТ, в том числе осуществлять списание 253 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КгДОЛ "Костёр" СТ (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-59287-р) номинальной стоимостью 250 рублей каждая, 80 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КгДОЛ "Костёр" СТ (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-59287-р-001Д) номинальной стоимостью 250 рублей каждая, с лицевого счета Зайнулина Марата Фатхуллиновича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2011 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения. Определение мотивировано тем, что истцом не представлена выписка из реестра акционеров о принадлежности ответчику прав на акции.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК Российской Федерации, и просил определение отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не может самостоятельно получить выписку из реестра акционеров, так как обладает 0,0609% акций.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явились представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, проанализировав документы, приложенные истцом к исковому заявлению и заявлению о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд установил, что документы, подтверждающие статус истца как акционера ЗАО "КгДОЛ "Костёр" СТ, документы, подтверждающие передачу акций указанного общества ответчику Зайнуллину Марату Фатхуллиновичу, истцом не представлены. Документы, подтверждающие намерение указанного ответчика распорядиться спорными акциями, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учетом установленного сокращенного срока рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер.

Довод заявителя жалобы, о том, что у него отсутствует возможность самостоятельно получить выписку из реестра акционеров, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истец при подаче заявления не обращался к суду с ходатайством об истребовании доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2011 по делу N А32-25704/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов